Дело № 2-940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 08 ноября 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования квартирой ....., расположенной в 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

Также ФИО1 просила принять решение о выселении ответчиков из данного жилища. В ходе рассмотрения настоящего дела истица изменила первоначально заявленные исковые требования в связи с добровольным выселением ответчиков из указанной квартиры. Вместо принятия решения о выселении ответчиков из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> посёлка Антропово, просила в случае принятия решения о признании их утратившими право пользования данным жилищем указать на то, что это является основанием для снятия с регистрационного учёта по данному адресу.

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 обосновала данные изменённые исковые требования следующим. 

Вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Данное жилище она (ФИО1) приобрела по договору купли-продажи от 

<

дата>. После заключения этого договора в установленном законом порядке за ней (ФИО1) было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Костромской области. Собственником этой квартиры является только она (ФИО1). Данные обстоятельства подтверждаются выданным Управлением Росреестра по Костромской области Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Для покупки квартиры она (ФИО1) заключила ипотечный кредитный договор.

Данная квартира была приобретена ею (ФИО1) у ФИО2, на момент приобретения этого жилища регистрации в нём никто из ответчиков не имел. Вся многодетная семья К-ных уехала на другое место жительства. После покупки данной квартиры она (ФИО1) намеревалась в ней проживать, но ФИО3 попросила пока не заселяться в это жилище, а дать ей и членам её семьи возможность пожить там короткое время до нахождения нового жилища, поскольку их переезд на новое место жительство пока не удался. На данную просьбу она (ФИО1) согласилась, так как пожалела четверых несовершеннолетних детей К-ных. Договора найма не заключали, так как предполагалось, что проживание семьи К-ных в указанной квартире будет непродолжительным. Когда в сентябре 2015 года, заселившись в данное жилище, К-ны стали в нём снова проживать она (ФИО1) и ФИО3 договорились о том, что последняя будет осуществлять платежи по указанному ипотечному кредитному договору и это будет платой за пользование квартирой. Проживание ответчиков в данном жилище продлилось до августа 2016 года, тогда же прекратились и указанные платежи ФИО3. Всё это время она (ФИО1) не могла пользоваться своей квартирой и была вынуждена снимать другое жилище, так как иного жилья кроме указанной квартиры не имела и не имеет.

В августе 2016 года семья К-ных переехала на другое место жительства в один из населённых пунктов Костромского района Костромской области, куда именно она (ФИО1) не знает. Своё новое место жительства К-ны от неё скрыли. В ходе телефонных разговоров с ФИО3, которые продолжались до лета 2017 года она (ФИО1) неоднократно предлагала данной ответчице сняться с регистрационного учёта по месту жительства – в указанной квартире и вывести находящуюся там мебель и другие вещи, принадлежащие ответчикам. На данные предложения ФИО3 не соглашалась, ссылаясь на то, что не может зарегистрироваться по другому месту жительства, также не может вывести свои вещи и мебель.

В результате она (ФИО1) не могла пользоваться своей квартирой из-за нахождения там вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, которые добровольно не освобождали от них жилище. Также ответчики не желают добровольно сниматься с регистрационного учёта по данному месту жительства. Всё это нарушает её (ФИО1) права владения, пользования и распоряжения квартирой. После того, как она (ФИО1) обратилась в суд с данным иском, ответчики добровольно вывезли из указанной квартиры все принадлежащие им вещи, но сниматься с регистрационного учёта по-прежнему не желают.

Регистрация ответчиков в данном жилище существенным образом ограничивает её (ФИО1) права владения, пользования и распоряжения квартирой – влечёт за собой необходимость оплаты коммунальных услуг в большем размере, и будет препятствовать продаже этого жилища. 

Представитель Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее МТОСЗН, О и П № 3), привлечённого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, действующая по доверенности не возражала против удовлетворении иска. В своих объяснениях указала на то, что принятием судом решения об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, права несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не будут нарушены, так как они проживают в ином жилище, где могут быть зарегистрированы.

И.о. начальника ПП № 13 МО МВД России «Нейский» ФИО9 просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя миграционного пункта данного подразделения полиции. Ходатайство судом удовлетворено, настоящее дело рассмотрено без участия представителя ПП № 13 МО МВД России «Нейский».

Адвокат Алудова В.Р., участвующая в качестве представителя ответчиков в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, указав на следующие обстоятельства. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 после продажи указанной квартиры, продолжили в ней проживать с согласия истицы, то есть на законном основании. Поскольку ответчики отсутствует в судебном заседании, то не могут высказать своего отношения к иску, привести доводы, на основании которых в иске следует отказать. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворён. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО8, Алудову В.Р., ФИО1, суд считает, что исковые требования последней должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт «б»). 

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 п. 1 ГК РФ). 

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производиться органами регистрационного учёта, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> является ФИО1. Данное жилище она приобрела по договору купли-продажи от 

<

дата> заключённому с прежним собственником этой квартиры – ФИО2. Право собственности на данное жилище за ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ...... Зарегистрированным ограничением (обременением) зарегистрированного права собственности ФИО1 на данную квартиру является ипотека в силу закона, иных ограничений (обременений) не имеется. Не содержится каких-либо ограничений (обременений) права собственности ФИО1 на это жилище и в указанном договоре купли-продажи от 

<

дата>. Данный договор не содержит условий о проживании ответчиков в указанной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, Договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>. 

Как достоверно установлено судом на основании данных доказательств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 после продажи последним указанного жилища ФИО1 продолжали проживать в этой квартире с устного согласия истицы, не являясь её родственниками. Никакого договора на проживание между ними заключено не было. 

В настоящее время ответчики не проживают в указанной квартире и не имеют там принадлежащего им имущества, что подтверждается объяснениями истицы, Актом осмотра жилого помещения от 

<

дата> и приложенными к нему фотографиями. 

В судебном заседании было установлено, что регистрация ответчиков по месту жительства – в данной квартире и их право там проживать, существенно ограничивают права собственника этого жилого помещения ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимого имущества. В частности препятствуют истице в продаже квартиры после погашения ипотечного кредита.

Следуя волеизъявлению истицы, суд вправе принять решение о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта по данному месту жительства. По мнению суда, принятие такого решения не противоречит действующему жилищному законодательству, защитит права собственника указанной квартиры – ФИО1. 

Вышеизложенные доводы адвоката Алудовой В.Р. обоснованными не являются и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой должны быть удовлетворены. 

Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой ....., расположенной в 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учёта по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

В окончательной форме решение изготовлено

09 ноября 2017 года.

Судья_________________А.Л. Воробьёв