2-1874/2023

74RS0003-01-2023-001230-41

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

19 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН МОТОРС» о возложении обязанности и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» о возложении обязанности передать ФИО1 электронный паспорт транспортного средства марки SKODA (идентификационный номер (VIN) №) и внести изменения в электронный паспорт транспортного средства в части сведений о его собственнике; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что по договору от 04.06.2020 истец купил у ответчика автомобиль марки SKODA (идентификационный номер (VIN) №), однако сведения о переходе права собственности на автомобиль в электронный паспорт транспортного средства своевременно внесены не были, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛЕГИОН МОТОРС», а также третьи лица ГУ МВД России по Челябинской области, АО «ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» представило в суд письменное заявление о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 01.06.2020 ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» передало ФИО1 транспортное средство марки SKODA (идентификационный номер (VIN) №). После заключения данного договора истец 09.06.2020 обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на его имя, приложив к своему заявлению договор купли-продажи от 04.06.2020 между ООО «ЛЕГИОН МОТОРС» и ФИО1 По сведениям ГИБДД с 09.06.2020 и по настоящее время владельцем автомобиля числится ФИО1

Согласно ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, заключенного в г. Москве 15.08.2014, под паспортом транспортного средства понимается паспорт, выдаваемый на предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб.см. или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт и (или) максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепы к ним; под электронным паспортом транспортного средства – паспорт транспортного средства, оформленный в системе электронных паспортов транспортных средств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее – Порядок).

Как указано в п. 10 Порядка, электронный паспорт транспортного средства содержит сведения по перечню согласно приложению № 3 к Порядку; в электронный паспорт транспортного средства могут включаться иные сведения, носящие информационный характер. Из приложения № 3 к Порядку следует, что сведения о собственнике транспортного средства не являются обязательными при составлении электронного паспорта. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 № 1212 утвержден перечень дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства. Сведения о собственнике транспортного средства входят в данный перечень.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.09.2014 № 59 администратором систем электронных паспортов транспортных средств определено АО «ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ».

По информации АО «ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ» в системе электронных паспортов имеются сведения об электронном паспорте от 21.02.2020 № на транспортное средство SKODA (идентификационный номер (VIN) №), в качестве единственного собственника которого значится ООО «ЛЕГИОН МОТОРС». Вместе с тем, электронный паспорт также содержит отметку о регистрации транспортного средства физическим лицом (без указания идентификаторов данного физического лица) 09.06.2020.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 № 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства (далее – Правила).

В соответствии с п. 4 Правил администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство.

Ответчик в своем письменном отзыве факт заключения с истцом договора купли-продажи не оспаривал, в отношении автомобиля каких-либо правопритязаний не заявил.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие в электронном паспорте транспортного средства сведений о ФИО1 обусловлено тем, что ответчик не отправил администратору систем электронных паспортов электронное сообщение с подтверждением передачи автомобиля в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи.

По смыслу приведенных выше положений законодательства само по себе отсутствие в электронном паспорте сведений о ФИО1 не влечет какое-либо ограничение его права собственности в отношении автомобиля – не препятствует его владению, пользованию и распоряжению. Вместе с тем, невыполнение ответчиком действий по внесению изменений в электронный паспорт нарушает права истца следующим образом.

На основании п. 12 Порядка собственнику транспортного средства без взимания платы предоставляются по запросу сведения в объеме, предусмотренном приложением № 1 к Порядку, а именно: идентификационный номер, наименование и марка транспортного средства, категория транспортного средства, номер двигателя, номер шасси (рамы), номер и цвет кузова, год изготовления, сведения о двигателе внутреннего сгорания, экологический класс, допустимая максимальная масса транспортного средства, территория допустимой регистрации транспортного средства. Вместе с тем, иным лицам (не собственникам транспортного средства) могут быть представлены лишь сведения о статусе электронного паспорта.

Таким образом, отсутствие отметки о собственнике автомобиля препятствует истцу в получении от администратора систем электронных паспортов всего объема сведений, содержащихся в электронном паспорте.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности отправить в АО «ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ» электронное сообщение с подтверждением передачи автомобиля в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным установить срок 1 месяц для выполнения решения суда.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательства по передаче истцу автомобиля должно было быть сопровождено своевременным отправлением администратору систем электронных паспортов электронного сообщения с подтверждением его передачи. Неисполнение ответчиком данного обязательства нарушает потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 01.03.2023 обратился к ответчику с претензией, доказательств удовлетворения которой суду не представлено.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 2 500 руб. (из расчета: 50% * 5 000 руб.), оснований для уменьшения которого на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 124 руб. 90 коп. Так как исковые требования признаны обоснованным, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А.ча удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН МОТОРС» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу отправить администратору систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники электронное сообщение с подтверждением передачи ФИО1 чу в собственность автомобиля марки SKODA (идентификационный номер (VIN) №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН МОТОРС» в пользу ФИО1 А.ча компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 А.ча отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН МОТОРС» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 300 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 ич – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН МОТОРС» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: