№ 2-328/26 (2-2044/25) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 февраля 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Резяпкиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Мейдеру ФИО7 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что примерно в 00 часов 30 минут 15 июня 2025 года около места его жительства, около дома № 20 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, ответчик ФИО3, находившийся в нетрезвом состоянии и с которым у него произошёл словесный конфликт на бытовой почве, повредил, дважды ударив ногой по передней правой и задней правой дверям принадлежащему ему, истцу ФИО1, автомобилю «Хонда-Одиссей» (государственный регистрационный знак – №), причинив ему материальный ущерб, просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю с учётом износа в размере 204063 рубля, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 15 июня 2025 года по день обращения с исковыми требованиями в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2025 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате оценочной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме, наставая на их полном удовлетворении, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств - 15 июня 2025 года около дома № 20 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда был повреждён принадлежащий истцу ФИО1 автомобилю «Хонда-Одиссей» (государственный регистрационный знак – №), притом что он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в орган внутренних дел, что эти повреждения имели место в результате действий ответчика ФИО3, находившимся в состоянии опьянения, с которым у него произошёл конфликт.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, суд считает, что имущество истца ФИО1 было повреждено действиями ответчика ФИО3 в связи с чем на него, как причинителя этого вреда должна быть возложена обязанность его денежной компенсации.

По заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Одиссей» (государственный регистрационный знак – 

<

***>) составляет 204 063 рубля, притом что ответчиком ФИО3 доказательств иного размере ущерба не представлено.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к Мейдеру ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Мейдера ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Одиссей» (государственный регистрационный знак – №) в сумме 204 063 (двести четыре тысячи шестьдесят три) рубля 0 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня до 17 ноября 2025 года в сумме 15 760 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2025 года и по день исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы долга по взысканной стоимости восстановительного ремонта в соответствующие периода, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расхода на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский