2-987/2025

78RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 5 июня 2025 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853319.67 руб., указав в обоснование, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительных работ в размере 1667654.35 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 74901.48 руб., судебных расходов 17700 руб., а всего 1760255.83 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ответчика взыскано 156486.74 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ответчика взыскано 198255.39 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ответчика взыскано 156486.74 руб. В связи с вступлением в законную силу судебных постановлений в Колпинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 40011/21/78005-СД. До настоящего времени судебные постановления ответчиком не исполнены. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительных работ в размере 1667654.35 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 74901.48 руб., судебных расходов 17700 руб., а всего 1760255.83 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 156486.74 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 198255.39 руб. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 156486.74 руб. На основании судебных актов, выданных исполнительных листов в Колпинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 40011/21/78005-СД. 

Основанием заявленных исковых требований явилось длительное неисполнение ответчиком указанных судебных постановлений, доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 1685354.35 руб. составляют 717193.13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 156486.74 руб. составляют 51178.69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 198255.39 руб. составляют 57173.60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 155714.33 руб. составляют 27774.25 руб. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что стороны ответчика имело место незаконное удержание взысканных денежных средств, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Представленный расчет истца со стороны ответчика не оспорен и признается арифметически верным. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 12999.19 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853319 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 12999 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: