Производство № 2-8131/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010363-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 31.01.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 681 664 рубля 79 копеек, сроком на 60 месяцев, под 27,46 % годовых, открыл банковский счет №***. Таким образом, МФК своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 31.01.2022 года, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № МФО/810/0376084 заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 3.13 кредитного договора 

<

***> за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 30.09.2023 года задолженность ответчика составляет 758 341 рубль 95 копеек, из них: 633 605 рублей 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 124 736 рублей 86 копеек – проценты на просроченный долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 758 341 рубль 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 783 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресам, имеющимся в материалах данного дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 31.01.2022 года обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение многоцелевого займа в размере 681 664 рубля 79 копеек, сроком на 60 месяцев.

31 января 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 681 664 рубля 79 копеек на 60 месяцев под 27,46% годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 19 899 рублей 41 копейка, размер последнего ежемесячного платежа составляет 19 896 рублей 51 копейка.

Выпиской по счету №*** подтверждается, что указанная сумма зачислена на счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило полностью.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Как следует из предоставленного истцом расчета, по состоянию на 30.09.2023 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 758 341 рубль 95 копеек, из них: 633 605 рублей 09 копеек - остаток не погашенного займа; 124 736 рублей 86 копеек - сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа по дату составления расчета.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, контррасчета в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения договора займа ФИО1 установленного порядка гашения займа, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что, в свою очередь, является основанием возникновения права требования ООО МКК «ОТП Финанс» с ответчика возврата всей суммы займа (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а также об ее отсутствии стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа в сумме 758 341 рубль 95 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из смысла части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО МКК «ОТП Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 10 783 рубля (платежное поручение № 1028949 от 04.10.2023 года), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по договору займа 

<

***> от 31.01.2022 года в сумме 758 341 (семьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783 (десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.