Дело № 1-451/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 13 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственных обвинителей Варнаковой У.С., Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО5

защитника-адвоката Наконечного П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего барменом у ИП ФИО6, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2020 года ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении трудовой деятельности по устной договоренности с Потерпевший №1, обратил внимание на строительные материалы, а именно изделия из металла и решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Реализуя задуманное в период с 13 марта 2020 года до 23 марта 2020 года в дневное время, с привлечением иных лиц, управляющих тремя грузовыми автомобилями-манипуляторами, неосведомленных о преступных намерениях ФИО5, имея свободный доступ к хранящимся в районе 

<

адрес> принадлежащим Потерпевший №1 металлическим изделиям, а также воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают преступный характер его действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, имея единый умысел на хищение всех металлических изделий, тремя перевозками в разные дни, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: швеллеры 18 мера в количестве 50 штук, длиной 6 м (4 963 кг) и общей стоимостью 247 669 руб. 78 коп.; швеллеры 16 мера в количестве 10 штук, длиной 6 м (876 кг) и общей стоимостью 41 963 руб. 24 коп.; уголки 90х7 мм в количестве 2 штук, длиной 6 м (156 кг) и общей стоимостью 7 004 руб. 91 коп.; швеллеры 24 мера в количестве 12 штук, длиной 6 м (1 745 кг) и общей стоимостью 133 323 руб. 65 коп.; арматуру 10 мм массой 130 кг общей стоимостью 5 187 руб. 42 коп.. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупной размере на общую сумму 435 149 руб..

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что он работал у Потерпевший №1 на строительных объектах, в том числе в п. Горный. Через какое-то время ему начали задерживать заработную плату и он из-за материальных проблем был вынужден в марте 2020 года похитить металлоизделия, которые с помощью погрузчиков отвез на металлобазу. Ущерб в размере 130 000 руб. потерпевшему возмещен путем возвращения швеллеров, о местонахождении которых он сообщил сотрудникам полиции. 

Показания подсудимого ФИО5 согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной (т. 1 л.д. 141).

Кроме признательных показаний ФИО5, данных им в судебном заседании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, явки с повинной его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55) и заявления о преступлении от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 7) следует, что ему поступило предложение по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он обратился к строительной бригаде ФИО5, оплату за работы которой передал ФИО5 в размере около 400 000 руб., из которых около 273 000 руб. он перечислил ФИО5 на банковскую карту №

<

номер>. 18 февраля 2020 года он в ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест» в г. Симферополь приобрел за личные денежные средства металл для дальнейших строительных работ в доме, а именно: швеллер 18 (180 мм) - массой 5 645 кг на сумму 281 703 руб. 78 коп.; швеллер 16 (160 мм) - массой 876 кг на сумму 41 963 руб. 24 коп.; уголок 90х7 - массой 156 кг на сумму 7 004 руб. 91 коп.; швеллер 24 (240 мм) - массой 1 743 кг на сумму 133 323 руб. 65 коп.; арматуру 11 мм - массой 130 кг на сумму 5 187 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 469 183 руб. 00 коп, который. примерно 20-21 февраля был доставлен непосредственно на строительный объект, где находился до 20 марта 2020 года, когда он видел его последний раз. 28 марта 2020 года он, не заезжая на строительный объект, встретился с ФИО5 и они договорились приостановить строительные работы. Затем он звонил ФИО5 07 апреля и 08 апреля 2020 года, однако мобильный телефон был отключен. Когда 09 апреля 2020 года он приехал на строительный объект, то обнаружил отсутствие приобретенного им металла, а ФИО5 не ответил на его звонок. После чего 13 апреля 2020 года он обратился в полицию с заявлением о преступлении, указав все похищенное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87) следует, что у него в собственности есть грузовой бортовой автомобиль «Mersedes Benz» с г.р.з. О413УЕ47. 23 марта 2020 в дневное время, по просьбе ФИО5 он перевез из п. Горное до пункта переборки металла по адресу: г

<

адрес> швеллеры размером 240х6000 в количестве 5-6 штук. Через какое-то время ФИО5 позвонил ему и попросил перевезти из п. Горное металл, однако он был занят и отказал. 13 апреля 2020 года, узнав о хищении имущества, он указал сотрудникам полиции где с ФИО5 выгрузил швеллера. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-94) следует, что он работает помощником по обработке металла в ИП «Полищук» по адресу: 

<

адрес> Примерно в середине марта 2020 года ему позвонил ФИО3, работающий в пункте приема металла на Дарсане в г. Ялта и предложил приобрести швеллер размером 240 мм около двух тонн, на что он ответил согласием. Примерно через день-два после звонка на территорию приехал автомобиль, из которого он выгрузил швеллера в количестве 7 штук по 6 метров, общей массой 1 200 кг., за который он заплатил ФИО3 24 000 руб. Примерно через неделю приехал автомобиль-манипулятор и выгрузил оставшиеся швеллеры в количестве 5 штук и весом около 750 кг. 13 апреля 2020 года к ним приехали сотрудники полиции вместе с водителем автомобиля-манипулятора и изъяли швеллера в количестве 12 штук по 6 метров. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-100) следует, что он работает начальником участка в ООО «Симмед», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое занимается заготовкой, переработкой лома черных и цветных металлов. Примерно в начале марта 2020 года к нему обратился ФИО5 и предложил купить швеллер как изделие. 13 марта 2020 года в 11 часов 15 минут ему позвонил парень и спросил кому можно продать швеллер 240 мм в количестве около двух тонн. После чего он позвонил ФИО2 и предложил приобрести швеллер 240 мм около двух тонн, на что последний ответил согласием. Через некоторое время ФИО5 приехал на манипуляторе белого цвета и взвесил металл, а затем отвез его Дрибнице. За указанный металл он отдал ФИО5 денежные средства в размере 40 000 руб., часть из которых в размере 24 000 руб. ему вернул Дрибница, пообещав остальные отдать чуть позже. 13 или 14 апреля 2020 года ему позвонил Дрибница и сообщил об изъятии металла, поскольку он был ранее где-то похищен. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-220) следует, что он, работая в 

<

данные изъяты> занимается приемом лома и отходов металла. 01 апреля 2020 года ему звонил какой-то парень и предлагал приобрести швеллеры как изделие, однако он ничего не приобретал ввиду местонахождения предприятия в г. Симферополь, а также карантина из-за короновируса. В период с 28 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года они не работали.

13 апреля 2020 года на территории коттеджного поселка в п. Горное – 3 в г. Ялта произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 марта 2020 года (т. 1 л.д. 15-17), при просмотре которой установлено, что 23 марта 2020 года ФИО5 подходит к металлическим швеллерам и погружает их с помощью крана в автомобиль «Mersedes Benz» с г.р.з. О413УЕ47, который через непродолжительное время покидает территорию п. Горное в г. Ялта (т. 1 л.д. 45-46, 63-64, 90-91, 96-97, 159-160). 

13 апреля 2020 года в районе дома №17 по пер. Дарсановский в г. Ялта произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты швеллеры 24х6 в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 26-28).

22 апреля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъята счет фактура №

<

номер> (т. 1 л.д. 67), при осмотре которого установлено, что стоимость швеллера 18 мера (5 645 кг) составляет 281 703 руб. 78 коп.; швеллера 16 мера (876 кг) – 41 963 руб. 24 коп.; уголка 90х7мм (156 кг) – 7 004 руб. 91коп.; швеллера 24 мера (1 745 кг) – 133 323 руб. 65 коп.; арматуры 10 мм мера (130 кг) – 5 187 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 69-70).

22 апреля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты швеллеры 2 (240 мм) в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 77), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 79-81, 82).

12 августа 2020 года у обвиняемого ФИО5 произведена выемка, в ходе которой изъяты мобильный телефон «ВQ», укомплектованный сим-картой оператора «Вин-Мобайл» с абонентским номером №

<

номер>67, и банковская карта банка РНКБ №

<

номер> (т. 1 л.д. 165-167), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 169-179, 180).

19 августа 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по открытой на его имя банковской карте (т. 1 л.д. 191-193), в ходе осмотра которой установлено, что в период с 23 января 2020 года по 19 марта 2020 года переведено с принадлежащей Потерпевший №1 карты на карту №

<

номер> денежные средства в размере 273 000 руб. (т. 1 л.д. 195-197).

20 августа 2020 года произведен осмотр детализации по телефонному номеру +№

<

номер>, принадлежащему ФИО5, за период с 20 марта 2020 года по 11 июня 2020 года, в ходе которого установлено, что 22 марта и 23 марта 2020 года имеется соединение с номером №

<

номер>, принадлежащим ФИО3; 30 марта 2020 года соединение с номером №

<

номер>, принадлежащим ФИО1; 01 апреля 2020 года с номером №

<

номер> пункта приема металла 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3-5).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей стороны обвинения и потерпевшего суд оценивает как допустимые и достоверные, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, а также с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Оснований, для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не имеется. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему преступлением, совершенным подсудимым ФИО5, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, свидетельствует о наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение ущерба в крупном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 62, 64). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 141), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы (т. 2 л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО5 ранее не судим (т. 2 л.д. 48, 49), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 53), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62, 64). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначение дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО5 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей следует отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму не возмещенного ему ущерба – 301 825 рублей 35 копеек, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, поскольку преступлением потерпевшему причинен лишь материальный ущерб. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей отменить. 

Вещественные доказательства:

- швеллер 24х6 в количестве 12 штук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83) – оставить ему по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, копию счета фактуры, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162, 72,) – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «ВQ» в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора «Вин-Мобайл» с абонентским номером №

<

номер>, банковскую карту банка РНКБ №

<

номер>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 181) – вернуть по принадлежности ФИО5; 

- выписку по счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, детализацию по телефонному номеру +№

<

номер>, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 10-27, т. 1 л.д. 202, 203) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 301 825 (триста одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек. 

В остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: