№ 1-781/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 22 августа 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Ульянова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 23.09.2017 около 11 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем такси 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 69 км/ч, которая превышала предельно допустимую скорость, установленную на данном участке проезжей части, равную 40 км/ч, и не соответствовала безопасности движения в данных дорожных условиях, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также имея техническую возможность путем своевременного снижения скорости остановить управляемый им автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не пропустил пешехода Потерпевший №1, осуществляющую переход проезжей части 

<

адрес> справа налево относительно его направления движения, и совершил на него наезд.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2019 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый ЗВ оскольчатый перелом обоих лодыжек и заднего края большеберцовой кости с вывихом стопы кзади и кнаружи левой нижней конечности. Закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков. Причинены в результате воздействий (точное количество определить не представляется возможным) твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения 23.09.2017 не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Указанные выше телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Дорожный знак «3.24» Приложения № к ПДД РФ – «ограничение максимальной скорости». Нарушения указанных ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно, работающего неофициально водителем такси, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории г. Шахты Ростовской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным, наказания в виде ограничения свободы; 

- являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с записью произошедшего 23.09.2017 в районе домовладения 

<

адрес> ДТП (л.д. 149), – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько