О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО МК «Бриг», ФИО2 о защите прав потребители, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с требованиями к ООО «МК «Бриг», просила суд взыскать сумму за предоплату кухни 60 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, возмещение морального вреда 20000 рублей, расходов на представителя 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования к ответчикам ООО МК «Бриг», ФИО2, ФИО3

Согласно последнего уточненного искового заявления, истец ФИО1 просила суд ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ООО МК «Бриг», возвратить ФИО1 уплаченную сумму по договору 70 595 рублей, а также взыскать с ООО «МК «Бриг» в пользу ФИО1 неосновательное приобретенные денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8333 рубля. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы в размере 8 333 рубля. Также, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8333 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов были выделены в отдельное производство и делу был присвоен №. Рассмотрение требований к ответчику ООО «МК Бриг», ФИО2 было продолжено в данном судебном заседании.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «МК «Бриг», ФИО2 в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, истцу разъяснены и поняты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МК Бриг», по доверенности ФИО4 не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ООО «МК «Бриг», исследовав материалы дела, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от исковых требований суд принимает, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прият судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца должно быть удовлетворено, а дело прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ООО МК «Бриг», ФИО2 о защите прав потребители, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО МК «Бриг», ФИО2 о защите прав потребители, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.В. Чемерисова