Дело № 1-306/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002537-81

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой Д.И., Матюхина А.М.,

с участием:

государственных обвинителей Герасимовой И.А., Сивцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 августа 2018 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 декабря 2018 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 16 дней;

- 5 октября 2022 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 марта 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июня 2023 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- 17 августа 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16 октября 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 9 марта 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 17 октября 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской область по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 августа 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 8 ноября 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской область по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17 октября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 29 ноября 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской область по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 8 ноября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах. 

1. По постановлениям мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 22 марта 2022 года, вступивших в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3 от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

17 декабря 2022 года в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил шампунь марки «L'oreal Paris Elseve» «Эксперт цвета» объемом 400 мл в количестве 4-х штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1-у штуку, на общую сумму 1246 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 08 копеек.

2. По постановлениям мирового судьи судебного участка №1 города Гусь- Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 22 марта 2022 года, вступивших в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 города Гусь- Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3 от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь- Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО4 от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

3 января 2023 года в период времени с 15 часов 57 минут по 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» «Энергия Океана» объемом 400 мл в количестве 1-ой штуки, стоимостью 363 рубля 51 копейка, шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» «Ментол 2в1 против перхоти» объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1-у штуку, в количестве 3-х штук на общую сумму 1096 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 1459 рублей 65 копеек.

3. 23 апреля 2023 года около 16 часов 57 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, с целью в последующем обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по собственному усмотрению

23 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 57 минут по 16 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил дезодорант марки «АХЕ» «АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1-у штуку, в количестве 5-и штук, на общую сумму 1336 рублей 70 копеек; дезодорант марки «АХЕ» «ДАРК ТЕМПТЕИШН» объемом 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1-у штуку, в количестве 3-х штук, на общую сумму 802 рубля 02 копейки; дезодорант марки «NIYEA For теп» «Невидимый для черного и белого» объемом 150 мл, стоимостью 197 рублей 11 копеек за 1-у штуку, в количестве 3-х штук, на общую сумму 591 рубль 33 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их в находящемся при нем полиэтиленовом пакете.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 730 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО11, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 и представитель потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Копейка-Москва» ФИО10 (в заявлении в адрес суда) не возражали о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17 декабря 2022 года), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 января 2023 года), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, не наблюдается врачами психиатром и наркологом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов подсудимого, он страдает « », иных заболеваний не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в представленной должностным лицом полиции характеристики, поскольку данный документ отвечает критериям относимости и допустимости, его достоверность обусловлена статусом должностного лица, имеющего полномочия охарактеризовать лицо на подведомственной ему территории; характеристика содержит подпись сотрудника полиции и оттиск печати.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и о судьбе похищенного имущества, ранее неизвестных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений в адрес потерпевших); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянье здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 14 декабря 2016 года.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступных деяний, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление от 17 декабря 2022 года после вынесения приговора от 5 октября 2022 года, которыми ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 октября 2022 года.

С учетом принятого решения о самостоятельном исполнении приговора от 5 октября 2022 года при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по настоящему делу суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 29 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года в период с 10 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с 10 мая по 5 июня 2023 года, с 17 августа по 4 сентября 2023 года, с 17 октября по 7 ноября 2023 года, с 8 по 27 ноября 2023 года и с 29 ноября по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания его под стражей по предыдущим приговорам за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диски с видеозаписями от 17 декабря 2022 года, от 3 января 2023 года и от 23 апреля 2023 года, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания потерпевшими ООО «Копейка-Москва» и ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО10 к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в суммах: 1 459 рублей 65 копеек, 1 246 рублей 08 копеек и 2 730 рублей 05 копеек (т.1 л.д.58-59, 121-122, 172).

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и выразил намерение их возместить.

Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 2 730 рублей 05 копеек (преступление от 23 апреля 2023 года) и ООО «Копейка-Москва» в размере 1 459 рублей 65 копеек (преступление от 3 января 2023 года) и 1 246 рублей 08 копеек (преступление от 17 декабря 2022 года), который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в заявленных суммах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17 декабря 2022 года), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 января 2023 года), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 апреля 2023 года), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 ноября 2023 года в период с 10 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с 10 мая по 5 июня 2023 года, с 17 августа по 4 сентября 2023 года, с 17 октября по 7 ноября 2023 года, с 8 по 27 ноября 2023 года и с 29 ноября по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания его под стражей по предыдущим приговорам за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями от 17 декабря 2022 года, от 3 января 2023 года и от 23 апреля 2023 года, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «Копейка-Москва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 05 копеек; в пользу ООО «Копейка-Москва» - 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 08 копеек и 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина