ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец зарегистрирована и проживает по адресу ..., является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также в жилом помещении проживают ответчики. Решением ... городского суда от 22.06.2017 с ФИО6, ФИО4 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по декабрь 2016 года по 36788,14 руб. исковые требования к ФИО5 не заявлялись. С января 2017 г. по настоящее время ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 21863,29 руб., с ФИО4 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 21863,29 руб., с ФИО5 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 58651,43 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по 693 руб. с каждого ответчика. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 14073,28 руб., с ФИО4 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 24459,77 руб., с ФИО5 в свою пользу компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 61247,91 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины; с ФИО6 в сумме 458 руб., с ФИО4 в размере 796 руб., ФИО5 1994 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

Истец в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: РК, .... В данной квартире зарегистрированы также бывший супруг истца ФИО6 (снят с регистрации 24.10.2017), дочь истца ФИО4, сын истца ФИО5, а также несовершеннолетние внуки истца ФИО7 и ФИО8

Структура платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые истец просит взыскать с ответчиков, состоит из отопления, горячего водоснабжения на ОДН, холодного водоснабжения, обслуживание общего имущества и платы за найм, электрическую энергию.

Истцом к иску приложены квитанции, подтверждающие размер фактически понесенных истцом затрат по оплате указанных услуг в общей сумме 104375,9 руб.

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду доказательства, что именно ФИО2 за спорный период несла расходы за дееспособных зарегистрированных в ее жилом помещении лиц, а, соответственно, имеет право на возмещение с ответчиков денежных средств.

Поскольку начисление услуг, по которым истица в порядке регресса просит взыскать денежные средства с ответчиков, начисляются исходя из площади жилого помещения, то расчет следует производить из количества дееспособных зарегистрированных лиц в жилом помещении. Несовершеннолетние дети дееспособными не являются, в связи с чем не могут быть солидарными должниками.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками: с ФИО6 за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 14073,28 руб., с ФИО4 за период с января 2017 года по февраль 2018 года в сумме 24459,77 руб., с ФИО5 за период с января 2015 года по февраль 2018 года в сумме 61247,91 руб. Данный расчет суд считает правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО6 в сумме 458 руб., с ФИО4 в размере 796 руб., ФИО5 1994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 14073 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 24459 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 61247 рублей 91 копейку. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 458 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ронгонен 

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..