№ 2-1142/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2019 по исковому заявлению Вейнгарт и.а, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просил сохранить жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 241,90 кв.м., жилой площадью 117,1 кв.м, изменить статус квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с четырехкомнатной на пятикомнатную. 

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1\2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1\2 доли является супруга ФИО3 Квартира состояла из 4 комнат, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе, жилой – 57,5 кв.м. С целью улучшения жилищных условий был разработан проект для устройства квартир в 2-х уровнях – устройство мансардного этажа, перепланировка квартиры. Проект был согласован с КАиГ администрации г. Орска. Получено заключение, согласно которому, КАиГ администрации г. Орска согласовывает проект устройства жилого мансардного этажа над 

<

адрес> В результате работ по перепланировке изменилась площадь жилого помещения: общая - 241,9 кв.м., жилая – 117,1 кв.м.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж дверных и оконных блоков с частичной разборкой не несущей подоконной части стены между комнатами и лоджиями, организация подсобных помещений на площади лоджий, организация встроенного шкафа в коридоре, демонтаж не несущей перегородки между жилыми комнатами и коридором с целью организации жилой комнаты с организацией встроенного шкафа, увеличение площади кухни, организация холла, организация мансардного этажа.

Выполненные работы по перепланировке выполнялись согласно утвержденным проектам перепланировки. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Трещин и деформаций конструкции многоквартирного жилого дома в местах проведенных работ не обнаружены, состояние конструкций работоспособное. Выполненные работы не затрагивают конструкций наружных несущих стен, колонн, балок и перекрытий многоквартирного дома. Объект исследования соответствует требованиям п. 1.7.1-1.7.3 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Изменение квартиры произошло за счет перепланировки и переустройства, которые осуществлены без оформления в установленном порядке разрешения на их проведение и является самовольным. Поскольку указанные работы произведены с соблюдением установленных норм и правил, сохранение перепланировки не затрагивает и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска.

Определением суда от 14 октября 2019 года к производству суда принято увеличение исковых требований ФИО4 к администрации 

<

адрес> согласно которым, истец просил сохранить 

<

адрес> общей площадью 241,9 кв.м., жилой площадью 117,1 кв.м., с мансардой, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; изменить статус квартиры с четырехкомнатной на пятикомнатную; признать право собственности за ФИО4 на № долю пятикомнатной 

<

адрес> общей площадью 241,9 кв.м, жилой площадью 117,1 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, указанным определением судом приняты к производству самостоятельные требования от третьего лица ФИО3, в которых ФИО3 просила сохранить 

<

адрес> общей площадью 241,9 кв.м., жилой площадью 117,1 кв.м., с мансардой, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; изменить статус квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Волховский, 

<

адрес> четырехкомнатной на пятикомнатную; признать право собственности за ФИО3 на № долю пятикомнатной 

<

адрес> общей площадью 241,9 кв.м, жилой площадью 117,1 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес> реконструируемом виде. 

Определением суда от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Беспечный Н.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. 

Представитель ФИО1 исковые требования ФИО4, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, по № доли каждый, расположенной по адресу 

<

адрес> В указанном жилом помещении, исходя из представленных документов, прежними собственниками была сделана перепланировка, которая не была узаконена в установленном законом порядке. В 2004 году был разработан проект переустройства указанной квартиры с устройством мансардного этажа, который был согласован с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска. Таким образом, устройство мансардного этажа было выполнено не самовольно, а на основании проекта и в соответствии с полученным разрешением отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска. В результате выполненной перепланировки увеличилась площадь квартиры, квартира стала двухуровневая, пятикомнатная. До обустройства, на мансардном этаже никаких коммуникаций не было. Данный мансардный этаж к чердачным перекрытиям, общедомовому имуществу не относится. Данный мансардный этаж строился специально для 

<

адрес>. Аналогичный мансардный этаж имеется и над квартирой №. Из заключений специалистов следует, что выполненные строительные работы на несущую способность самого дома не повлияли, угрозы жизни и здоровья граждан не установлено. Согласие на присоединение мансардного этажа к 

<

адрес> данном случае не требовалось, так как проект обустройства мансардного этажа был разработан и работы по перепланировке квартиры происходили до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 1 марта 2005 года. В результате выполненной перепланировки расположение кухни в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в ниже расположенной квартире, так как согласно представленному заключению специалиста, кухня в спорной квартире не расположена над жилыми помещения ниже расположенной квартиры. 

Представитель ответчика администрации г.Орска ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, самостоятельных требований третьего лица ФИО3 Пояснил, что строительные работы, которые привели к изменению конфигурации жилого помещения, не могут расцениваться как работы по перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку в результате их проведения изменилась общая площадь жилого помещения, увеличилось количество этажей многоквартирного дома. Согласно технической документации указанный дом состоит из 4 этажей, сведения о мансардном этаже в документации отсутствуют. При таких обстоятельствах произведенные строительные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства - многоквартирного жилого 

<

адрес>. В соответствии с п.А. 1.7 приложения СНиП 31-01-2003 при определении этажности здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, надземный, технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Согласно Градостроительному кодексу РФ изменение этажности нельзя отнести к перепланировке. В результате работ по перепланировке изменилась площадь жилого помещения в сторону увеличения. Площадь кухни также изменилась в сторону увеличения за счет площади жилой комнаты. После проведения работ по перепланировке жилого помещения часть кухни стала располагаться над жилой комнатой, расположенной этажом ниже, что не допускается. Из материалов дела следует, что в результате произведенных истцом работ по объединению жилой комнаты с лоджией, изменились назначение данного помещения, границы жилого помещения, его площадь. Лоджии, которые истец ликвидировал, прекратив их в часть своей квартиры, являлись частью объекта капитального строительства – многоквартирного дома. Данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома, внесения изменений в технический паспорт жилого дома, что относится к реконструкции. Истцом не представлено согласие всех собственников жилых и нежилых помещения в МКД на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем присоединения лоджий к 

<

адрес>, разбора подоконной части наружной стены дома, а также присоединение части технического этажа путем переоборудования ее в мансардный этаж 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Будучи опрошенная ранее по существу предъявленных исковых требований представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что 19 июля 2019 года в администрацию г. Орска обратился ФИО4 с заявлением о разрешении реконструкции 

<

адрес>. К данному заявлению были приложены документы: свидетельство о праве собственности и заключение, которое выдано Комитетом архитектуры г. Орска от 09 февраля 2005 года. С 2018 г. согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешение на реконструкцию объекта в администрацию необходимо предоставить помимо заявления, еще и пакет документов, в который входит градостроительный план, проектная документация и аккредитация той организации, которая изготовила проектную документацию. Комитетом архитектуры г. Орска было отказано ФИО4 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта в связи с отсутствием указанного пакета документов. Кроме того проектная работа подлежит обязательной экспертизе. В Градостроительном кодексе РФ есть перечень объектов, по которым экспертиза не проводится. Многоэтажные дома в этот список не входят. В данном случае экспертиза не проводилась. Кроме того, заключение, которое было выдано в 2005 г. является неактуальным, поскольку в нем было указано, что для соблюдения санитарно-гигиенических и санитарных, противопожарных норм необходимо согласовать проектную документацию с пожарным надзором, однако, этого не было сделано. 

<

данные изъяты> не представил документы, которые нужно было согласовать. Присоединение мансардного этажа к квартире является реконструкцией. Надстройка мансарды увеличивает общую площадь квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Беспечный Н.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражали.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. указанного постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.А.А. и ФИО4 и ФИО3, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками, по № доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 4 этаж, общей площадью 99,9 кв.м..Из технического паспорта на квартиру по пер.Волховский, 6-8 следует, что по состоянию на 14 августа 2019 года общая площадь квартиры с учетом мансарды, составляет 241, 9 кв.м., в том числе жилая площадь 117, 1 кв.м.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится на 4 этаже четырехэтажного кирпичного жилого 

<

адрес> года постройки. При визуальном обследовании 

<

адрес> установлено, что в квартире выполнены следующие строительные работы по перепланировке квартиры:

- демонтаж дверных и оконных блоков с частичной разборкой не несущей подоконной части стены между жилыми комнатами и лоджиями;

- организация подсобных помещений на площади лоджий;

- организация подсобного помещения на площади жилой комнаты;

- организация встроенного шкафа в коридоре;

- демонтаж не несущей перегородки между жилыми комнатами и коридором с целью организации жилой комнаты с организацией встроенного шкафа;

- увеличение площади кухни за счет площади жилой комнаты с устройством перегородки между кухней и холлом;

- организация холла на площади жилой комнаты, двух кладовых и коридора;

- организация мансардного этажа путем устройства лестничного марша в холле между этажами из металлоконструкций.

Все строительные работы выполнены, согласно утвержденных Комитетом архитектуры и градостроительства г.Орска проектов перепланировки квартиры. 

В результате перепланировки квартиры изменен статус квартиры на пятикомнатную, общая площадь квартиры – 241,9 кв.м., жилая площадь – 117?1 кв.м.

По результатам визуального обследования сделаны следующие выводы: конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии; разборка нижних не несущих подоконных кирпичных частей стен и проведенные работы по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного кирпичного жилого дома в целом. 

Строительные работы выполнены согласно, утвержденных проектов перепланировки 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> находится на четвертом этаже в многоквартирном четырехэтажном с мансардным этажом двухсекционном жилом доме. После выполненной перепланировки квартиры, помещение кухни располагается над помещениями санузла и части коридора 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> условия соответствия требованиям пожарной безопасности указанной квартиры выполняются. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17 октября 2019 года условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на 12 мая 2004 года, следует, что 

<

адрес> включает в себя коридор – 2, жилая комната – 3, санузел, кухня, гостиная, кладовая – 2, лоджия – 2. Общая площадь квартиры – 99,9 кв.м. 

Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от 9 февраля 2005 года № 

<

данные изъяты> на рассмотрение в Комитет была представлена проектная документация на устройство мансардного этажа над квартирой 

<

адрес>. Проектная документация на строительство указанного жилого дома согласована КАиГ ранее заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная проектная документация (архитектурно-строительные решения) разработана конструктором З.Э.А. и согласована с автором проекта 

<

данные изъяты>

Предусмотрено устройство 

<

адрес> двух уровнях с размещением в существующем мансардном этаже жилых и вспомогательных помещений указанной квартиры, сообщение между этажами осуществляется по лестничному маршу из металлоконструкций. Изменение фасадов здания не предусмотрено.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска согласовал проект устройства жилого мансардного этажа над квартирой № (внесение изменений в ранее согласованную проектную документацию). Для соблюдения санитарно-гигиенических и противопожарных норм необходимо согласовать проектную документацию с ЦГСЭН по г.Орску и ОГПН г.Орска. Изменение проекта жилого 

<

адрес> зарегистрировать в инспекции архитектурно-строительного надзора КАиГ.

Из представленного проекта по устройству мансардного этажа по адресу: 

<

адрес> следует, что данный проект выполнен в дополнение в общему проекту дома, выполненному 

<

данные изъяты> Согласно проекту мансардный этаж расположен только над квартирой №. 

27 мая 2005 года приемочной комиссией, назначенной распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к приемке законченный строительством 4-х этажный 16-ти квартирный жилой 

<

адрес> принят к эксплуатацию. 

Согласно акту приемки-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал Ш.А.А. в собственность 4-х комнатную 

<

адрес> новом жилом доме, находящемся по пер.Волховский, 6, общая площадь которой составляет 99,9 кв.м. и помещение мансардного этажа над квартирой № в жилом 

<

адрес>, общей площадью 125 кв.м. для производства работ по обустройству жилого мансардного этажа. Расчет произведен Ш.А.А. полностью, претензий к 

<

данные изъяты> не имеет. 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в связи с внесением изменений в проектную документацию на многоквартирный жилой дом, мансарда, расположенная над квартирой № 

<

адрес> является принадлежностью указанной квартиры.

Письмом администрации г.Орска от 26 июня 2019 года истцу было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик – администрация г.Орска в своем отзыве на исковое заявление указал, что произведенные истцом работы повлекли за собой уменьшение доли общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, работы по объединению жилой комнаты с лоджией привели к изменению параметров площадей всего дома, что является реконструкцией. На данные работы требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Строительные работы, в результате которых увеличилось количество этажей многоквартирного дома, являются реконструкцией. Также, по мнению ответчика истцом были нарушены требования п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Между тем, из представленных суду документов следует, что мансардное помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме по 

<

адрес> поскольку согласно проектной документации, согласованной Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, устройство 

<

адрес> указанном жилом доме предусмотрено в двух уровнях с размещением в существующем мансардном этаже жилых и вспомогательных помещений указанной квартиры. Из акта приемки-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком 

<

данные изъяты> в собственность Ш.А.А. передано помимо 

<

адрес> помещение мансардного этажа над квартирой № общей площадью 125 кв.м для обустройства жилого мансардного этажа.

При таких обстоятельствах согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> на присоединение мансардного этажа к 

<

адрес> не требовалось. 

Кроме того, на период строительства и согласования проекта по переустройству 

<

адрес> двух уровнях действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и не предусматривал такого понятия как общее имущество собственников МКД.

Доводы представителя Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска о том, что проектная документация по переустройству 

<

адрес> должна была пройти обязательную экспертизу, являются несостоятельными, поскольку Градостроительный кодекс РФ, предусматривающий проведение экспертизы проектной документации был введен в действие с 30 декабря 2004 года, тогда как проектная документация по переустройству спорной квартиры была разработана и представлена в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска 9 декабря 2004 года. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Положения части 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ также предусматривают одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения возможность его сохранения в перепланированном или переустроенном состоянии при установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью.

Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. 

Факт того, что произведенная реконструкция квартиры, работы по перепланировке квартиры не повлияли на права и законные интересы граждан, а спорное жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заключениями специалистов, которые ответчиком не были оспорены.

Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что проведенные строительные работы не затронули ограждающие конструкции многоквартирного дома, другое имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Все строительные работы выполнены согласно утвержденных Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Орска проектов перепланировка квартиры. 

При этом, демонтаж дверных и оконных блоков с частичной разборкой не несущей подоконной части стены между жилыми комнатами и лоджиями до высоты существующего дверного проема не повлекло за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в результате указанных работ затронуты только стены, выходящие на лоджию вышеуказанной квартиры, т.е. ограждающие конструкции многоквартирного дома перепланировкой не затронуты, в связи с чем, на проведение указанных работ согласие всех собственников помещений МКД также не требовалось.

В материалы дела представлено также заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после выполненной перепланировки квартиры в 

<

адрес> помещение кухни располагается над помещениями санузла и части коридора 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Таким образом, вопреки доводам ответчика нарушений п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, при производстве работ по перепланировке квартиры, не допущено.

Каких-либо возражений от собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> по поводу выполненной перепланировки, реконструкции квартиры не поступило.

Таким образом, учитывая, что произведенная истцом реконструкция (перепланировка) 

<

адрес> осуществлена с соблюдением строительно- технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, не повлекла уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований собственников перепланированной квартиры у суда не имеется. 

Владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца ФИО4, самостоятельных требований третьего лица ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО3 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Жилое помещение - 

<

адрес> сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии, с общей площадью 241, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 117, 1 кв.м.

Изменить статус указанной квартиры с четырехкомнатной на пятикомнатную. 

Признать за ФИО4, ФИО3, за каждым, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 241, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 117, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.