Дело № 2а-784/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.

при секретаре Нефедовой М.В., 

при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика З. Н.А., представителя заинтересованного лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области З. Н.А., Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и возврате оригинала проектной документации, возложении обязанности выдать оригинал проектной документации и разрешение на строительство, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование на то, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с местоположением: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком был выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым выполнен проект объекта «

<

данные изъяты>», планируемого к строительству на арендованном земельном участке с присвоением адреса: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено разрешение на строительство, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок строительство завершено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком был выдан новый градостроительный план земельного участка, поскольку срок действия предыдущего истек. 

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство, однако ответом административного ответчика заявление оставлено без удовлетворения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный отказ был признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного ответчика обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав в заявлении, что все документы, необходимые для получения такого разрешения имеются в Управлении Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ, в котором в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с отсутствуем документов, необходимых для получения такого разрешения. 

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила выдать все оригиналы проектной документации, хранящиеся у ответчика. Однако, ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче таких документов было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению все необходимые документы. Вместе с тем, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче такого разрешения. 

Полагает вышеназванные отказы в выдаче разрешения на строительство и возврате оригиналов проектной документации незаконными, нарушающими её права. 

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просила суд: признать незаконными отказы Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на строительство объекта «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу; от ДД.ММ.ГГГГ. № в возврате оригинала проектной документации на спорный объект; от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на строительство спорного объекта: обязать административного ответчика выдать ФИО3 разрешение на строительство спорного объекта и вернуть один экземпляр оригинала всех разделов проектной документации. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ Комитет по Управлению имуществом администрации Гайского городского округа. 

Административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица МКУ Комитет по Управлению имуществом администрации Гайского городского округа, представитель административного ответчика Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исполняющая обязанности начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области З. Н.А., представитель заинтересованного лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного искового заявления. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании ФИО3 на условиях аренды находятся: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с местоположением: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Архитектуры выдано разрешение на строительство № № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., высотой 

<

данные изъяты> м., по адресу: 

<

адрес>. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство, приложив к нему договор аренды, проект организации строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника Управления Архитектуры ФИО4 отказано в продлении разрешения на строительство в связи с несоответствием фактического размещения объекта капитального строительства и представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа З. Н.А. в продлении срока действия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ объекта 

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>. признан незаконным. 

Суд возложил обязанность на Управление Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан новый градостроительный план земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа с заявление о выдаче разрешения на строительство, указав в заявлении, что все документы, необходимые для получения разрешения на стротельство имеются в Управлении Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения истцу было отказано со ссылкой на ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 33 Административного регламента «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51, Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ (в редакции от 25.12.2018г.) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

По смыслу указанных норм права, обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом и к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

В рассматриваемом случае документы к заявлению о выдаче разрешения на строительство истцом представлены не были, что следует из содержания заявления о выдаче разрешения на строительство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа в выдаче разрешения на строительство основан на положениях ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, которой предусмотрено такое право соответствующего органа при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 данной нормы, поскольку в силу требований закона, истец к заявлению должна была приложить необходимую документацию, чего ей сделано не было.

Также суд не находит оснований для признания незаконным ответа Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в возврате оригинала проектной документации на спорный объект, в котором истцу было сообщено, что на объект «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранится в Управлении Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области и действует на ранее выданное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный ответ права и законные интересы административного истца не нарушает. 

Положениями Административного регламента «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ., как нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, возврат заявителю оригиналов проектной документации, технических условий, и иных документов, приложенных к заявлению о получении разрешения на строительство не предусмотрено. 

18.07.2019г. административный истец вновь обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленный пакет документов нуждается в доработке и не соответствует требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в также в связи с несоответствием проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Объект капительного строительства не соответствует планируемому размещению объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка. Отсутствует разрешение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Архитектуры ФИО4 составлен Акт № по результатам осмотра капитального строительства, согласно которому: объект капитального строительства вышел за границы зоны допустимого размещения данного объекта, что нарушает требования выданного градостроительного плана на земельный участок, а также требования, установленные в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; разрешение на строительство просрочено.

Применительно к части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения не только при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 статьи 51 Кодекса, но и при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Из анализа приведенных законоположений следует, что правовое значение по спорному вопросу имеет не только представление заявителем документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, но и соответствие проектной документации требованиям правил землепользования и застройки, включающих в себя существующий градостроительный регламент, сведения о котором отражены в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку градостроительный план спорного земельного участка предусматривает параметры застройки объекта капитального строительства, в том числе границы размещения объекта, в то время как актом от 28.11.2018г. установлено нарушение границ зоны допустимого размещения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком законно и обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При этом, вышеуказанный акт не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. 

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требовании административного искового заявления ФИО3 к исполняющему обязанности начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области З. Н.А., Управлению А. и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство и возврате оригинала проектной документации, возложении обязанности выдать оригинал проектной документации и разрешение на строительство- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2019 года. 

Судья: О.О. Буйлова