Судья Фимушкин П.Е. УИД 65RS0017-01-2025-001278-91

Дело № 71-2/2026 (71-56/2025)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.И.О.1 - Климовой Ольги Вячеславовны на постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – МКУ «Управления по делам ГО и ЧС Холмского городского округа») в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Холмский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2025 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Ф.И.О.1 – Климова О.В. просит постановление судьи отменить, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание Ф.И.О.1 и его защитник Климова О.В., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правовым актом, определяющим общие организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ), действие которого распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).

Согласно статье 2 Федерального закона №68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №).

Согласно пунктам 1 и 4 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 8 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ установлено, что при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, местный уровень реагирования устанавливается решением главы местной администрации муниципального округа или решением главы местной администрации городского округа при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «и»); устанавливают местный уровень готовности реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона (подпункт «к»).

Постановлением мэра муниципального образования «Холмский городской округ» Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Холмского городского округа 

<

адрес> с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования повышенной готовности, с целью недопущения схода селевых масс и угрозы жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> и предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>. Зоной повышенной готовности определены границы склона, ведущего от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д. 20-22).

Пунктом 8 указанного выше постановления, предусмотрено, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, (Ф.И.О.1) введен запрет на любые земляные работы на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> и прилегающей к нему сопки (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области, во исполнение задания, утвержденного исполняющим обязанности начальника отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено выездное обследование, без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенного выездного обследования выявлено, что в границах указанного земельного участка Ф.И.О.1, с использованием экскаватора, проводились земляные работы с разрытием грунта, а именно: производилось разрытие грунта на склоне в границах земельного участка, разрытие склона превышает 30 см (разрытие составило 95 см), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Усмотрев в деянии Ф.И.О.1 состав вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда привлек его к административной ответственности и подверг административному наказанию в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые судьей городского суда доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Ф.И.О.1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Правовых оснований не согласиться с указанной юридической оценкой, а также для переоценки выводов судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда сделан неверный вывод о том, что в силу действующего законодательства относится к земельным работам, состоятельным признать нельзя, поскольку основывается неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 2 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденных Решением Собрания Муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, под земляными работами понимается производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при проведении инженерных изысканий, возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Судьей городского суда установлено, что также подтверждается материалам дела Ф.И.О.1 используя самоходную технику (экскаватор), вытаскивал на своем земельном участке, из земли под склоном матрасы, что приводило к вскрытию грунта, после чего, при помощи той же техники проводил разравнивание грунта, то есть в действительности осуществлял земельные работы на своем земельном участке.

Замеры на земельном участке при его осмотре в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства производились уполномоченными на то должностными лицами посредством дорожной универсальной рейки 

<

данные изъяты>, регистрационный №, имеющей свидетельство о поверке средства измерения № (л.д. 143).

Ф.И.О.1 достоверно было известно (что не оспаривалось им при рассмотрении дела судьей городского суда, а также повреждается подписью Ф.И.О.1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) об имеющимся запрете на проведение земляных работ.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обжалуемое постановление судьи городского суда по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание Ф.И.О.1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Существенного нарушения процессуальных прав Ф.И.О.3, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.1 - Климовой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда Д.А. Князева