РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2022 г. она обратилась в отделение чистки обуви Sneak"n’Fresh, расположенное по адресу: адрес для оказания услуг по очистке обуви: балетки Prada (оригинального бренда); балетки Tod’S (оригинального бренда). Факт передачи указанной обуви для чистки подтверждается приемными квитанциями заказ № 984 от 27.05.2022 г., № 985 от 27.05.2022 г., направленными истцу в электронном виде. В данном случае между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ (услуг) по чистке, принадлежащей ей обуви. На момент сдачи в чистку обувь находилась в хорошем состоянии, никаких недостатков, кроме незначительных загрязнений и потертостей, не имела, процент износа указан 30%, что также отражено в приемных квитанциях. При этом балетки Tods повреждений не имели вообще. Рыночная стоимость сданной в чистку обуви на момент сдачи с учетом износа составляет балетки Tod’S 53 950 рублей - 30%= 37 765 рублей; балетки Prada 62000-30%= 43 400 рублей, а всего 81 165 рублей, что подтверждается прайс-листом с официального сайта российского продавца оригинальных брендов ЦУМ Москва. 25.08.2022 г., после многочисленных обращений истца, обувь предъявлена ей к приемке. При получении обнаружены многочисленные повреждения обуви, что привело к сильным нравственным страданиям и переживаниям, в связи с утратой обуви оригинального бренда, которые подтвердились при более детальном осмотре обуви при дневном свете: балетки Prada: полностью деформированы, верхний слой кожи с декоративной перфорацией задубел, потерял первоначальную мягкость, значительно сел, имеет пятна кирпичного оттенка и полностью изменил цвет. Балетки Tod’S: верхний слой кожи стал внешне напоминать бумагу с характерными для нее заломами, плотность и качество кожи не соответствует исходному качеству сдаваемой истцом обуви, исчезла первоначальная фактура натуральной кожи, цвет и фактура кожи вследствие окрашивания совершенно не соответствует первоначальному виду изделия (о чем истец не была предупреждена и не было с нею согласовано). Указанные повреждения подтверждаются фотографиями. В связи с наличием многочисленных повреждений на переданной в чистку обуви, 29.08.2022 г. истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, полученная старшим мастером ФИО3, в которой истец просила возместить ей однократную стоимость поврежденной обуви либо предоставить аналогичную обувь данных брендов. В случае неудовлетворения требований - обращение в суд с иском о взыскании стоимости обуви в двукратном размере. Ответчик проигнорировал предложенный истцом досудебный порядок урегулирования спора, уклонился от удовлетворения требований и, более того, не ответил в установленном порядке на претензию. До настоящего времени предъявленные требования не удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу в рамках закона о защите прав потребителя двукратную сумму стоимости поврежденной обуви в размере 91 206,50 рублей, штраф в размере 45 603,25 рублей, моральный вред в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители – ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 г. ФИО1 обратилась в отделение чистки обуви Sneak"n’Fresh, расположенное по адресу: адрес, для оказания услуг по чистке обуви: балетки Prada, балетки Tod’S. 

Факт передачи указанной обуви для чистки подтверждается приемными квитанциями заказ № 984 от 27.05.2022 г., № 985 от 27.05.2022 г. 

В данном случае между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ (услуг) по чистке, принадлежащей ей обуви. 

Согласно пояснениям истца, на момент сдачи в чистку обувь находилась в хорошем состоянии, никаких недостатков, кроме незначительных загрязнений и потертостей, не имела, процент износа указан 30%, что также отражено в приемных квитанциях.

25.08.2022 г. обувь предъявлена истцу к приемке. При получении, истцом обнаружены многочисленные повреждения обуви. Услуги по химчистке ФИО1 не оплачены.

29.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная старшим мастером ФИО3, в которой ФИО1 просила возместить ей однократную стоимость поврежденной обуви, либо предоставить аналогичную обувь данных брендов. 

Поскольку ответчиком предъявленные требования не удовлетворены, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта № 129/1 – 22Э, проведенного ООО «БизнесГрад», согласно которому:

«Балетки «Prada», изготовлены клеевым методом крепления. Представленные на исследование балетки имеют следующие внешние дефекты: значительное истирание и загрязнение ходовой поверхности - дефект эксплуатационный. Так же в ходе исследования установлено, что балетки полностью деформированы, верхний слой кожи с декоративной перфорацией затвердел (потерял первоначальную мягкость), имеются пятна темного цвета. Стельки имеют трещины.

Балетки «Tod’s», изготовлены клеевым методом крепления. Представленные на исследование балетки имеют следующие внешние дефекты: значительное истирание и загрязнение ходовой поверхности - дефект эксплуатационный. Так же в ходе исследования установлено, что плотность и качество кожи не соответствуют надлежащему качеству. Изменение цвета кожи. Внутри имеются следы прошивки обуви сапожными гвоздями, имеются пятна темного цвета.

Данный дефект образовался в результате чистки средствами, выделяющими хлор и при агрессивной сушке, что привело к деформации кожи. Тем самым нарушены правила химчистки, что привело к повреждению изделия.

Подлинность продукции бренда «Prada» и бренда «Tod’s», можно определить по нескольким пунктам:

- Наличие сертификата подлинности. Бренды продают свою продукцию с пластиковым сертификатом подлинности, на котором написаны все данные о товаре, начиная с его цвета и заканчивая серийным номером. Качество изображений и текста на сертификате должно быть очень высоким;

- Название логотипа, которое присутствует на внутренней стельке, все надписи прописаны четко; 

- Качество самого изделия, не должно быть торчащих ниток, неровных швов, небрежно пришитых логотипов;

- Размер оригинальных моделей должен четко совпадать с фактическим, плотно, но удобно.

Согласно закону о защите прав потребителей (ст. 5 ФЗ каждый произведи обуви должен установить срок службы своих изделий: 3 года для зимней обуви, 5 лет для летней обуви.

На момент проведения экспертизы, заказчиком не предоставлена чековая документация, отсутствовали сертификаты подлинности товара. Соответственно, эксперт не может точно определить подлинность данного товара, без лабораторных исследований.

Стоимость балеток бренда «Prada», определить невозможно, т.к., при изучении информационно-коммуникационной сети Internet и официального сайта в России: *** похожих моделей не выявлено.

Стоимость балеток бренда «Tod’s», определить невозможно, т.к., при изучении информационно-коммуникационной сети Internet и официального сайта в России: https://www.tods.com/, похожих моделей не выявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от 12.12.2022 г., по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Научно-Методический центр «Рейтинг» № 5893 от 27.04.2023 г.: 

1. Произведенная химчистка балеток «Ргаdа» и балеток «Tod s» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 п.4.3, согласно «Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения-в части п 1.2. Оформление документации «Квитанция должна быть подписана приемщиком и заказчиком».

2. Повреждения обуви, указанные в исковом заявлении, являются следствием продолжительного срока эксплуатации истца и нарушения требований ГОСТ Р 51108-2016, при приемке обуви в химчистку не учтено отсутствие символов по уходу за изделием на маркировках и ГОСТ 26167-2005 в части рекомендуемого ухода за обувью, где химчистка обуви как разрешенный способ ухода не предусмотрен.

3. Рыночная стоимость балеток туфли женские торговой марки «Prada» по ценам аналогичной обуви с официальных сайтов на момент проведения экспертизы в расчете средней цены аналогов составила 35 997 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 коп.

Остаточная стоимость с учетом износа указанного ответчиком в приемной квитанции износ 30% составила 25 198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 25 коп.

Стоимость предъявленных балеток-туфли женские торговой марки «Prada» с учетом снижения качества и цены согласно ISBN978-5-9133-093-4 «Таблица определения степени снижения качества (стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» Москва РФЦЭ 2011, за период эксплуатации 5 лет, составила 0 рублей 00 коп

Рыночная стоимость балеток – туфли женские торговой марки «Tod s» по ценам аналогичной обуви с официальных сайтов на момент проведения экспертизы в расчете средней цены составила 29 150 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Остаточная стоимость с учетом износа, указанного ответчиком в приемной квитанции износ 30 %, составила 20 405 (двадцать тысяч четыреста пять) рублей.

Стоимость предъявленных балеток -туфли женские торговой марки «Tods» с учетом снижения качества и цены за период эксплуатации 5 лет согласно ISBN978-5-9133-093-4 «Таблица определения степени снижения качества (стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» Москва РФЦЭ 2011 составила 0 рублей 00 коп. 

Определением суда от 22.05.2023 г., по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» № 5936 от 27.07.2023 г.:

1. Дополнительные экспертные исследования балеток «Prada» и балеток «Tods», с использованием доказательств в виде документов и фотографий, имеющие в материалах гражданского дела № 2-202/2023, показали, что функционально-эксплуатационные и эстетические свойства до проведения химчистки обуви были полностью утрачены, фактически химчистка выполнила задачу продления срока эксплуатации обуви.

2. Согласно ГОСТ Р 51108-2016 нарушения выявлены только в части оформления квитанции, отсутствие подписи заказчика, что в соответствии с исходным состоянием обуви балеток «Prada» и балеток «Tods» на момент сдачи в химчистку не является признаками некачественной чистки балеток «Prada» и балеток «Tods» и причинения ущерба ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» ФИО7 подтвердила выводы, изложенные ею в экспертных заключениях. В частности, пояснила, что на исследуемой предъявленной на экспертизу обуви отсутствуют знаки по уходу за изделием разрешающие химчистку. В ходе экспериментальных исследований предъявленной обуви: балетки - туфли женские летние торговой марки «Tod s» и балетки- туфли женские летние торговой марки «Prada», прошедших обработку химической чистки установлено, что туфли сухие, чистые, без запаха растворителя и пятно выводных препаратов. На момент проведения дополнительной оценочной экспертизы фотографии обуви на момент сдачи в химчистку, приобщены к материалам дела и при производстве экспертизы, приняты за основу доказательств состояния обуви до проведения химчистки. В материалах дела имеются фотографии балеток на момент приемки в химчистку, на которых четко видно, что туфли женские торговой марки «Prada» имеют деформацию от приформовки на стопе пользователя образовавшаяся в процессе продолжительного срока носки. В пяточной части имеются поперечные сладки и потертости от заломов задника (затаптывания), которые свидетельствуют о несоразмерности обуви со стопой пользователя, причем заломы произошли от принудительного растяжения стопой до сваливания верха обуви за грань подошвы и образования потертостей в виде механического повреждения, которое характерно по образованию при задевании об асфальт тротуара. Туфли женские торговой марки «Tod s» имеют в носочной части четко видно следы ореолов темного цвета характерные по образованию от продолжительного обильного намокания обуви с присутствием загрязнений, что приводит к разрушениям соединений заготовки верха с подошвой, так же на обуви множественные сдиры, свидетельствующие о внешних механических повреждениях соединения заготовки верха с подошвой. Исследования фотографий показали, что на момент приемки балетки имели множественные дефекты эксплуатационного характера, которые характеризуются как значительный износ, с которым невозможна дальнейшая эксплуатация. Исследуемая обувь до химчистки имела значительную степень износа в виде загрязнений, механических повреждений, нанесенных пятен и сдиров с изменением тона цвета характерного по образованию при наличии сильной степени застарелого загрязнения на изделиях с продолжительным сроком эксплуатации т.е. изношенной обуви с полной утратой эстетических свойств. Кроме того, доказательства наличия дефектов именно эксплуатационного характера подтверждается представленным в материалы дела доудебным экспертным заключением №129/1-22Э ООО «БизнесГрад», в котором эксперт указал, что «балетки полностью деформированы» и классифицирует их как обувь с наличием дефектов эксплуатационного характера т.е. нанесенные в процессе носки. В приемных - квитанциях отсутствуют подписи заказчика, а, следовательно, на момент приема обуви в химчистку не была согласована с ним, но квитанция была отправлена т.е. вручена по электронной почте и в течении срока выполнения услуги заказчик имел информацию о допускаемых дефектах химчистки, установленных Государственным стандартом ГОСТ Р 51108-2016. Услуга химчистки предъявленной обуви проведена не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 только в части приема обуви в химчистку отсутствие подписи заказчика. Для определения причиненного химчисткой ущерба сравнительным методом по приложенным к материалам дела фотографиям обуви при приеме в химчистку и фактическому состоянию на момент проведения экспертизы можно сделать вывод, что химчисткой проведены процедуры по продлению срока эксплуатации исследуемой обуви т.е. гигиеническая очистка обуви от загрязнений и проведена окраска с целью устранения потертостей, сдиров, загрязнений для восстановления эстетических свойств. В связи с этим материальный вред (ущерб) связанный с полным лишением или повреждением имущества, вызванный химчисткой предъявленной обуви, на основании документов и фотографий, приложенных к гражданскому делу, не усматривается, т.е. отсутствует. На период от 2018 г. до производства химчистки 2022 г. прошел срок 5 лет. Процент снижения качества и стоимости срок 5 лет х 23% =115%, что фактически выше 100% соответствует полной утрате качественных свойств обуви. Предъявленная на экспертизу обувь подвергался химчистки после продолжительного срока эксплуатации в материалах дела на странице 77 имеются показания истца «обувь приобретена примерно 5 лет назад». Согласно научно-технологическим исследованиям обуви по истечению 5 лет все соединения деталей обуви утрачивают свою прочность и надежность в эксплуатации и фактически клеевые соединения в обуви теряют свою функциональную способность. Кроме того, документы подтверждающее происхождение и качество в виде сертификатов соответствия, подтверждающий изначальное качество купленной обуви или другие документы (чеки, квитанции, копии деклараций при пересечении границы) истцом не представлены, а, следовательно, фактически доказательства, что обувь до химчистки была качественная и соответствовала требования действующих стандартов на территории РФ, отсутствуют. Все указанные истцом в исковом заявлении повреждения обуви по состоянию внешнего вида зафиксированного на фотографиях на момент сдачи в химчистку предъявленной на экспертизу обуви торговой марки «Prada» и «Tod s» после произведенной химчистки – способом ухода относящимся к неразрешенным для обуви относятся согласно ГОСТ Р 51108-2016, п.5.19 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» к допускаемым дефектам. Таким образом, 

по истечению 5 лет, обувь фактически не существует, соответственно, говорить о годных остатках и причиненном истцу ущербу, не представляется возможным.

Доводы представителей истца, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, вопреки доводам представителей истцов, в силу положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ГПК РФ судебный эксперт, исходя из уровня своих знаний, квалификации и поставленных перед ним вопросов, самостоятельно определяет методики, подлежащие применению в каждом конкретном случае, то несогласие с выбранной методикой проведения исследования не может являться основанием для признания такого заключения недостоверным доказательством.

В свою очередь, квалификация эксперта, проводившего судебную и дополнительную судебную экспертизу подтверждается приложенными к экспертным заключениям: дипломом, сертификатами, удостоверениями. 

По тем же основаниям судом отклонено ходатайство представителей истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

Суд полагает, что представителями истца, в ходе рассмотрения дела не заявлено оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, так как экспертное заключение, выполненное ООО «Научно-Методический центр «Рейтинг» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, вследствие чего оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В свою очередь, на произведенную химчистку в материалы дела представлены: 

- «Приемная квитанция заказ 984 от 27.05.2022 г. Самара Sneak и Freeh, адрес 7 №... ИП ФИО2 клиент Инна №... Тип обуви, бренд- Белый/золотой Балетки Tod s. Повреждения - не отмечены. Степень загрязнения - Незначительные загрязнения. Процент износа -30% Ориентировочная дата готовности 10.06.2022 г. Стоимость заказа 2 700 рублей. Предоплата 0,00. Итого к оплате 2 700 рублей.

Условия оказания услуг:

1. Исполнитель предупреждает Заказчика о том, что пятна, закрепленные самостоятельной чисткой в домашних условиях, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами без 100% гарантии пятно устранения.

2. В случае сильного износа изделия исполнитель не отвечает за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, запрещенных в химчистке, возможно повреждение изделия.

3. Все изделия при наличии пятен неизвестного происхождения или пятен после попытки самостоятельного удаления принимаются без гарантии полного удаления только с согласия Клиента.

4. После химической чистки на изделии в местах сильного загрязнения и засаленности возможно проявление скрытых дефектов: пятен различного происхождения, белесости, вымывание и сход красителя, изменение цвета.

5.Обувь брендов (OFF-White, Calvin Klein, Ecco, LIO Jo, Lacoste, Tj collection, Guess, Corsocomo) принимаются без гарантий пятно устранения и сохранности материалов после чистки. Претензия по качеству восстановления обуви данных брендов не принимаются. 

6. При приеме передачи заказа, Заказчик осматривает изделие/и в случае выявления недостатков в выполнении заказа, предъявляет соответствующие требования Исполнителю. Если Заказчик принимает изделие без осмотра, заказ считается принятым без замечаний.

Заказчик (подпись отсутствует) Инна

С условиями оказания услуг ознакомлен и согласен

ИП ФИО2

- Приемная квитанция заказ 985 от 27.05.2022 Самара Sneakn Freeh, адрес №... ИП ФИО2 клиент Инна №... Тип обуви, бренд-Черный/желтый Prada Повреждения – потертости. Степень загрязнения – незначительные загрязнения. Процент износа – 30% Ориентировочная дата готовности 10.06.2022 г. Стоимость заказа с учетом скидки 1 700 рублей. Предоплата 0,00. Итого к оплате 1 700 рублей.

Условия оказания услуг:

1. Исполнитель предупреждает Заказчика о том, что пятна, закрепленные самостоятельной чисткой в домашних условиях, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами без 100% гарантии пятно устранения.

2. В случае сильного износа изделия Исполнитель не отвечает за возможные механические повреждения в процессе обработки. При наличии на изделии искусственных материалов, запрещенных в химчистке, возможно повреждение изделия.

3. Все изделия при наличии пятен неизвестного происхождения или пятен после попытки самостоятельного удаления принимаются без гарантии полного удаления только с согласия Клиента.

4. После химической чистки на изделии в местах сильного загрязнения и засаленности возможно проявление скрытых дефектов: пятен различного происхождения, белесости, вымывание и сход красителя, изменение цвета.

5.Обувь брендов (OFF-White, Calvin Klein, Ecco, LIO Jo, Lacoste, Тj collection, Guess, Corsocomo) принимаются без гарантий пятно устранения/Сохранности материалов после чистки. Претензия по качеству восстановления обуви\исследовании данных брендов не принимаются.

6. При приеме передачи заказа, Заказчик осматривает изделие и в случае выявления недостатков в выполнении заказа, предъявляет соответствующие требования Исполнителю. Если Заказчик принимает изделие без осмотра, заказ считается принятым без замечаний.

Заказчик (подпись отсутствует) Инна

С условиями оказания услуг ознакомлен и согласен ИП ФИО2

Согласно выводам судебной экспертизы, услуга химчистки предъявленной обуви проведена не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 только в части приема обуви в химчистку при отсутствии подписи заказчика в приемных – квитанциях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что указанные квитанции направлялись ФИО1 по электронной почте, именно такой способ обмена информации, согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, был согласован сторонами. Указанные квитанции представлены в материалы дела непосредственно истцом.

Таким образом, потребитель была предупреждена об условиях оказания услуг, в том числе, в части возможных неблагоприятных последствий химчистки.

В свою очередь, на представленной в химчистку обуви отсутствовали символы по уходу за изделием на маркировках.

При таких обстоятельствах, поскольку функционально-эксплуатационные и эстетические свойства до проведения химчистки обуви были полностью утрачены, в соответствии с исходным состоянием обуви балеток «Prada» и балеток «Tods» на момент сдачи в химчистку не является признаками некачественной чистки балеток «Prada» и балеток «Tods» и причинением ущерба ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании двукратной суммы стоимости поврежденной обуви.

При этом, суд учитывает, что балетки физически не утрачены, в свою очередь, доводы представителя истца об изменении размера обуви, в результате проведенной химчистки, не могут быть приняты во внимание, поскольку размерные характеристики обуви на момент сдачи в химчистку не зафиксированы в квитанциях; осмотр обуви на стопе пользователя при приеме в химчистку не производился, а, следовательно, доказательства об изменении размера обуви после химчистки отсутствуют.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании двукратной суммы стоимости поврежденной обуви удовлетворению не подлежат, производные требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, расходов по оплате услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.08.2023 г.

Судья подпись О.С. Минина 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: