дело № 1-214/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«23» декабря 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

при секретаре Васильчук Н.А., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием подсудимого: ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего дробильщиком ООО «Бурейский каменный карьер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное. В это время спиртное закончилось и у него сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Mark II», белого цвета, без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Потерпевший №1, для того, чтобы съездить на нем в магазин 

<

адрес>.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, вышел из 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Toyota Mark II», белого цвета, без государственных регистрационных номеров, принадлежащего Потерпевший №1, и умышлено, осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем, ему не принадлежащим, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушение права владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, и желая их наступления, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь и сел на водительское место, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - Потерпевший №1, вставил отвертку, найденную в бардачке автомобиля, в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего включил передачу и поехал в 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник, адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей стороне вред. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. потерпевший в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной ФИО1 примирился и загладил причиненный вред. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, уголовное дело надлежит прекратить. 

Вещественные доказательства: оплетку рулевого колеса, автомобиль «TOYOTA MARK II» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8 и переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными Потерпевший №1, как владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оплетку рулевого колеса, автомобиль «TOYOTA MARK II» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8 и переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, как владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов