№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. 

<

адрес> Судья Карабулакского районного суд Республики Ингушетия ФИО11., при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО3 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений, а именно, что он является сыном ФИО1. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ФИО1. В свидетельстве о его рождении в графе фамилия допущена описка, то есть вместо «ФИО3 ФИО3» указано «ФИО2 ФИО3 ФИО3». Далее в свидетельстве о его рождении в графе отец также допущена описка, то есть вместо «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» указано «ФИО2, 1932 года рождения». В настоящее время возникла необходимость установления факта родственных отношений с отцом ФИО1 для принятия наследства после его смерти.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявленные требования. Просил установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Дагестанской АССР и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Дагестанской АССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе Карабулак Республики Ингушетия, а именно установить, что ФИО3 является сыном ФИО1. 

Нотариус Карабулакского нотариального округа ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате слушания дела в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 УПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. 

Возможность установления факта родственных отношений прямо предусмотрена пп.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ. 

Из копии свидетельства о смерти 1-РГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГС ЗАГС РИ 

<

адрес> усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Из свидетельства о рождении 1-РГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повторно) отделом ГС ЗАГС Республики Ингушетия, 

<

адрес> следует, что ФИО2 ФИО3 ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, Дагестанской АССР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе отец указан ФИО2, 1932 года рождения.

Из копии общегражданского паспорта 26 12 283777, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Дагестанской АССР зарегистрирован по адресу: РИ, 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он с заявителем ФИО3 с давних пор состоит в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО3 является сыном ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сыном заявителя ФИО3 и внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подтвердил, что ФИО3 является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он является внуком умершего. 

Совокупность представленных документов, позволяет сделать вывод о том, что ФИО10 (ФИО2) ФИО3 является сыном ФИО10 (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опровергающих доказательств суду не представлено. Установление факта родственных отношений с ФИО3 и ФИО1 имеет для заявителя юридическое значение, поскольку ему необходимо обратиться к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти отца.

В ином порядке установление данного факта невозможно. 

Наличия спора о праве и невозможности на этом основании рассмотреть заявление в порядке особого производства суд не усматривает. Таким образом, из представленных документов видно, что с периода рождения и по настоящее время фамилия заявителя указывалось по разному, где «ФИО2», где «ФИО10», а также указывалось по разному и дата рождения ФИО10 (ФИО2) ФИО4, где «1932», где «02.07.1933».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление об установлении факта родственных отношения подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд В ином порядке установление данного факта невозможно. Наличия спора о праве и невозможности на этом основании рассмотреть заявление в порядке особого производства суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление об установлении факта родственных отношения подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 ФИО3 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Дагестанской АССР и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Дагестанской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Карабулак Республики Ингушетия, а именно установить, что ФИО3 является сыном ФИО1. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО12

Решение вступило в законную силу ____________________________________ 

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО13