УИД:66RS0044-01-2025-002597-13

Дело № 2-2036/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 10 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 29 сентября 2025 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» / далее- ООО ПКО «ЦФК» / обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа № от 23.06.2023, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 в размере 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп. коп.- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4

Определением Первоуральского городского суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 23.06.2023 ФИО2 заключила с ООО МКК «Быстроденьги» договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 11 000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от 11.04.2025. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 23.06.2023 за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп.- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦФК».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами (№, №, №). О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.97/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: нотариуса нотариального округа г. Первоуральск ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2023 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 11 000 рублей на срок 31 день под 365% годовых ( 1 % в день) (п.п. 1-4 договора) (л.д.18).

ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1410 рублей, из которых 11 000 рублей- сумма долга, 3100 рублей -сумма процентов.

С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью /л.д.18-19/.

Денежные средства в размере 11 000 рублей были получены ФИО2 23.06.2023, что подтверждается расходным ордером № от 23.06.2023, содержащим её подпись /л.д.20 оборот/.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.06.2023 заемщик дала согласие на уступку кредиторам прав (требований) по данному договору третьим лицам, что подтверждается ее заявлением от 23.06.2023 /л.д.20/. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 11.04.2025 заключенного между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (сокращенное наименование ООО ПКО «ЦФК») права требования задолженности к должнику по договору микрозайма № от 23.06.2023 в размере 16 499 рублей 84 копейки уступлены ООО ПКО «ЦФК»/л.д.10-14,21/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права (требования) № от 11.04.2025 следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> /лд.47/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что обязательства по договору займа № от 23.06.2023 в связи со смертью заемщика ФИО2 остались неисполненными. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп..- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.22-23/.

Указанная задолженность входит в состав наследства ФИО2

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Первоуральска ФИО7 было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее мать ФИО1, дочери ФИО3, ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Первоуральск ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. ФИО3 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 Наследник ФИО8 с заявлением о принятии (либо отказе от наследства ) к нотариусу не обращалась /л.д.47-74/. 

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2., на момент рассмотрения дела судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в размере 39 руб. 64 коп. и 1140 руб. 29 коп.

Сведений о наличии иного наследственного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, материалы дела также не содержат.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, задолженность по договору займа № от 23.06.2023 составляет 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп. коп.- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг /л.д.22-23/. Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества составляет: стоимость (кадастровая стоимость) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 138 544 руб. 48 коп., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 230 008 руб.10 коп. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 132 560 руб. 41 коп., общая сумма денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» составляет 1179 руб. 84 коп. В связи с этим размер взыскиваемого истцом долга (16 499 руб. 84 коп..) не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО2 и является достаточным для взыскания имеющейся перед ООО ПКО «ЦФК» указанной задолженности по договору займа. Сведений об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствует.

Из материалов наследственного дела 35835722-408/2023 следует, что ответчиком до настоящего времени не получено свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчика ФИО1 может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа № от 23.06.2023, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23.06.2023 в размере 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп. коп.- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб./л.д.8/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /№/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» /ИНН №/ за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 499 руб.84 коп., из которых 10 248 руб. 34 коп.- основной долг, 6251 руб. 50 коп. коп.- проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова