Дело №2-4119/25

27RS0004-01-2025-004547-71

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С., 

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» о расторжении договора займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» (далее по тексту Общество, ответчик, ООО «Финансовый супермаркет»).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истцу был предоставлен займ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец утратила возможность вносить платежи в счет гашения займа в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа. В связи с неполучением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ в крайний раз написала письмо с требованием о расторжении договора займа.

По мнению истца, ответчик злоупотребляет своим правом как стороны по договору, поскольку достоверно зная о наличии у истца неблагоприятных финансовых обстоятельств, не расторгает договор займа, увеличивая таким образом размер штрафных санкций и процентов, предусмотренных договором. В этой связи, руководствуясь положениями ст. 450-453 ГК РФ, истец просила суд расторгнуть договор займа №, заключенный ею с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Суд о причинах своей неявки не уведомила. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ4 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей, сроком на 30 дней, под 292% годовых.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылаясь на то, что в силу стечения неблагоприятных обстоятельств она в настоящее время не в состоянии исполнять обязательства по договору займа, что, по ее мнению, свидетельствует о возникновении права на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведенных норм права следует, что по договору займа у заимодавца возникает обязанность предоставить денежные средства взаймы, у заемщика - вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска. Судом установлено, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, в связи с чем, стороны приняли на себя риск по исполнению принятых обязательств. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства. Изменение финансового состояния и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. 

Доказательств обращений ответчика к истцу по вопросу об изменении условий договора займа материалы дела также не содержат.

Сведений о том, что при заключении договора займа истице не были доведены сведения об его существенных и обычных условиях, которые не позволили бы истице принять верное решение при заключении сделки, суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.