1-64/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 17 июня 2019 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А., 

подсудимых Заватрина Н.Н., Овсянникова С.Н., 

защитников: адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Заватрина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Овсянникова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.1-е 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заватрин Н.Н., Овсянников С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Овсянников С.Н. и Заватрин Н.Н. находились на территории бывшего мясокомбината, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у Овсянникова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью Овсянников С.Н., предложил Заватрину Н.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Овсянников С.Н. и Заватрин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов подошли к технике, находящейся на территории бывшего мясокомбината, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили гидромотор марки МП-90, стоимостью 8625 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом Заватрин Н.Н. и Овсянников С.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдали похищенный гидромотор марки МП-90 на базу приема отходов черных и цветных металлов ООО «Втормет-регион», по адресу: 

<

адрес> «В», за 657 руб. 60 коп., которые поделили поровну и потратили на собственные нужды.

Совершая тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Заватрин Н.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Заватриным Н.Н. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимые Заватрин Н.Н., Овсянников С.Н. согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, с квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитники Самсонов Е.В., Мощенко Г.С. также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев М.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему подсудимые Заватрин Н.Н. и Овсянников С.Н. возместили в полном объеме, каких-либо претензий он к ним не имеет и просит их строго не наказывать. 

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняются Заватрин Н.Н., Овсянников С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимых Заватрина Н.Н., Овсянникова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера назначаемого каждому из подсудимых наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заватриным Н.Н., Овсянниковым С.Н. преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту регистрации фактически не проживают, участковым уполномоченным Овсянников С.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога Заватрин Н.Н., Овсянников С.Н. не состоят (л.д. 96, 98, 111, 112), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Заватрина Н.Н., Овсянникова С.Н., на условия жизни их семьи и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими Заватрину Н.Н. и Овсянникову С.Н. наказание, суд признает раскаяние подсудимых в совершенном преступлении; полное признание вины; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором как Заватрин Н.Н. (л.д. 11), так и Овсянников С.Н. (л.д. 10) добровольно сообщают о совершенном ими преступлении, и расценивает его как явку с повинной; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Заватрину Н.Н., Овсянникову С.Н., судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение Заватрина Н.Н. и Овсянникова С.Н., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание подсудимым Заватрину Н.Н., Овсянникову С.Н., учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимых без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить каждому из них наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, которые являются трудоспособными, а также возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, размер штрафа Заватрину Н.Н. и Овсянникову С.Н. суд полагает возможным определить в минимальном размере в сумме 5 000 руб. каждому.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:приемосдаточный акт № ЛГВ/2802-02 оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица