П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 10/2019 

Р. п. Черлак 29 января 2019 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя Степаниной Е.В., 

Потерпевшей Потерпевший №2,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

- 24.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №107 в Кировском судебном районе г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2017 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Советского районного суда г.Омска от 08.06.2017 г. соединены приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04.04.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №107 в Кировском судебном районе г.Омска от 24.03.2017 г; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.12.2017г., 

- 12.10.2018г. Черлакским районным судом Омской области по п. а ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В последних числах июля - августа 2018г. ФИО1 получил во временное пользование от знакомой несовершеннолетней НКЖ ноутбук «MSI»с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой тряпичной для ноутбука, принадлежащие гр-ке Потерпевший №2 Согласно устной договоренности, ФИО1 должен был вернуть НКЖ полученное от нее во временное пользование указанное имущество после того, как отремонтирует свой мобильный телефон, находившийся в неисправном состоянии. В последних числах сентября 2018г. около 13-14 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где он пользовался полученным во временное пользование от НКЖ ноутбуком «MSI»с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой тряпичной для ноутбука, решил совершить хищение указанного имущества, переданного ему НКЖ во временное пользование, т.е вверенного ему, путем присвоения. В целях реализации своего умысла ФИО1 поместил ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью в сумку для ноутбука, взял его и на такси направился в г. Омск. Продолжая свои действия, прибыв в г. Омск, ФИО1 пришел в ломбард, расположенный в торговом павильоне №41 ИП ... в подземном переходе по 

<

адрес>, где сдал вверенное ему НКЖ имущество - ноутбук «MSI»с зарядным устройством, компьютерную мышь и сумку тряпичную для ноутбука без права выкупа. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ноутбук «MSI»с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, сумку тряпичную для ноутбука стоимостью 500 рублей. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Кроме того, 10.10.2018г. около 12 -13 часов ФИО1, находясь в доме своей бабушки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома по указанному адресу. Не имея свободного доступа в данный гараж, достоверно зная, где Потерпевший №1 прячет ключ от двери гаража, ФИО1 в целях реализации своего умысла, зашел в зал указанного дома и в комоде нашел ключ от гаража. Продолжая свои действия, ФИО1 вышел во двор дома, подошел к гаражу, при помощи ключа открыл замок на двери гаража, через открывшуюся дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевый бак с крышкой емкостью 60-70 л стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 50 л стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 7-8 л каждая стоимостью по 800 рублей за кастрюлю на сумму 1600 рублей, эмалированный чайник емкостью 2,5 л стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно. 

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. 

Кроме того, в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в период до осуждения по приговору Черлакского районного суда от 12.10.2018 г., в связи с чем суд не учитывает судимость по данному приговору при назначении наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый возражений против иска не представил. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - 1 год лишения свободы, 

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 12.10.2018г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 10 000 рублей в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу: 

- бак, алюминиевую флягу, две алюминиевые кастрюли, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер