№ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № от 15.02.2003г. и ордер № от 06.08.2018г., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского гарнизонного военного суда по п. «б,в» ч.2 ст. 335 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто 10.08.2018г.,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 17.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1, ст.116.1, ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а так же нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, между ФИО14 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе словестного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на совершение в отношении своего отца ФИО2 №1 иных насильственных действий. Для достижения поставленной цели, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, между ФИО2 №2 и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение своей матери ФИО2 №2 побоев. Для достижения поставленной цели, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, 23.03.2018г. около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>А, схватил руками за одежду ФИО2 №2, оттолкнул ее от себя, ударив руками в грудь, отчего последняя упала на пол, ударившись правым боком и спиной справа о музыкальную колонку, стоящую на полу, причинив тем самым ФИО2 №2 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев своей матери ФИО2 №2, удерживая ее левой рукой за одежду, кулаком правой руки нанес три удара по голове в область макушки, причинив ФИО2 №2 физическую боль, а так же нанес ей один удар ногой по телу в область груди, отчего ФИО2 №2 ударилась спиной о стену, причинив тем самым ФИО2 №2 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водитель ФИО3, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя, в состоянии алкогольного опьянения, техническим исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, двигался в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, в ясную погоду, без осадков, с включенным ближним светом фар, по участку 

<

данные изъяты>, по полосе движения в направлении 

<

адрес>, со стороны автодороги 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров ФИО2 №3 и ФИО7, со скоростью около 70 км.ч., чем поставил себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водителю ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены требования об остановке, однако, законные требования сотрудников полиции ФИО1 в нарушении п. 6.11 ПДД РФ проигнорировал и продолжил движение. Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования ПДД РФ. Однако ФИО1, обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением своего автомобиля, а так же в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 двигаясь по участку дороги 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на обочину, и по неосторожности произвел опрокидывание управляемого им автомобиля. Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.11, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 6.11 – «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте», п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 №3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1, 11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ №-н от 24.04.2008г. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.11, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям от 04.02.2018г. и 08.10.2017г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признает объяснения от 12.02.2018г. (т.1 л.д.58); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134), так же по преступлениям от 04.02.2018г., 23.03.2018г. и 08.10.2017г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, беременность сожительницы.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, однако условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1., вызванное употреблением спиртных напитков, привело к совершению им преступления.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1. суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению от 04.02.2018г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению от 04.02.2018г. судом не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлениям от 23.03.2018г. и 08.10.2017г. судом так же не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1. по преступлениям от 04.02.2018г. и 23.03.2018г., положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО1. по преступлению от 08.10.2017г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении наказания по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, ФИО1. осужден приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 335 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год. 

Учитывая, что ФИО1 преступления совершены в период отбывания наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсудив вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом личности подсудимого приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения условного осуждения. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 №1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1, ст. 116.1, ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со 02.10.2018г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья 

Секретарь