ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее. 

19 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 154,00 рублей, под 32,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 797 дней. 

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. 

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Представленная банком выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в их размере. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Просроченная задолженность возникла 20 сентября 2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 000,98 рублей. По состоянию на 03 октября 2023 года сумма основного долга составляет 80 154 (сумма выданных денежных средств) – 18 000,98 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 62 152,02 рублей. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 20 сентября 2016 года по 03 октября 2023 года в размере 62 153,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,59 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела публичное акционерное общество «Совкомбанк» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет. 

Согласно текста иска и выписки по счету между банком ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№) на сумму 80 154,00 рублей, сроком 797 день под 32.30% годовых. Ответчик вносил для погашения кредита суммы выплат в общем размере 18 000,98 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, что повлекло возникновение просрочки по ссуде. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 03 октября 2023 года общая задолженность составила 62 153,02 рублей. Наличие задолженности и утрата договора кредитования, послужили основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере задолженности просроченной ссуды, исходя из их обоснованности по праву и размеру. 

Ст. 820 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму для кредитного договора. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданский кодекс Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем из представленной в материалы дела выписки по лицевому сведения о движении денежных средств следует, что 19 февраля 2016 года банк зачислил на счет (№) ответчика денежные средства в размере 80 154,00 рублей, которые в этот же день были выданы заемщику. 

Следовательно, факт предоставления ответчику банком кредита и его использования, установлены. 

При таких обстоятельствах с учетом наличия в материалах дела доказательств фактического предоставления ответчику кредита, а также на основании статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему спору был заключен кредитный договор в письменной форме о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в сумме 80 154 рублей. 

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще. 

Следовательно, с учетом положений, предусмотренных статьями 319, 819, 809, 810 ГК РФ, суд считает, что банк вправе требовать от ответчика суммы основного долга и процентов, заявленных банком согласно положений статьи 395 ГК РФ, об уплате которых требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств в судебном порядке. 

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено. 

Соответственно, требования истца о взыскании суммы просроченной ссуды в размере 62 153,02 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,59 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2016 года №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 20 сентября 2016 года по 03 октября 2023 года, в размере 62 153,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду