УИД 29RS0024-01-2018-001879-63

 

Дело № 2-1597/2018

13 ноября 2018 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 29.08.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625\0006-0683610, в рамках которого истец был подключен к программе страхования "Финансовый Резерв Лайф+". Страховая премия за весь срок страхования составила 101 520 руб., вознаграждение Банка – 25380 руб. 29.08.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 101 520 руб. Страховщик в письме истцу сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, поскольку истец не является стороной договора страхования. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 101 520 руб., комиссию за подключение к программе страхования в размере 25380 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с каждого ответчика, штраф, судебные расходы в размере 22000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленных возражениях Банк ВТБ (ПАО) с иском не согласилось. Полагают, что при заключении кредитного договора Банк права заемщика не нарушал, заемщик добровольно согласился на подключение к программе страхования, вся информация была доведена до сведения заемщика. Поскольку страхователем в данном случае является Банк, то Указание Центрального Банка России №3854-У от 20.11.2015 применению не подлежит. Оказанная Банком услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной услугой Банка, носит возмездный характер. Клиентом уплачивается Банку не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение Банка. Оплата предусмотрена именно за факт подключения истца к программе страхования, после включения Заемщика в число застрахованных лиц Банк не оказывает иных услуг, комиссия удерживается единовременно. Обязательства Банка в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии страховщику исполнены Банком полностью. Считает, что требование о компенсации морального удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия вины ответчика в его причинении, оснований для взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

ООО СК «ВТБ Страхование» в своих возражениях на иск указало, что истец был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе коллективного страхования, и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. Между истцом и Банком заключен кредитный договор возмездного оказания услуг, по которому Банк принял обязательство совершить за плату определенные действия. Услуга по включению истца в программу страхования была оказана кредитной организацией в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании комиссионного вознаграждения кредитной организации удовлетворению не подлежит. В указанных страховых отношениях именно Банк, а не истец является страхователем и лицом, заключающим договор страхования, истец является застрахованным лицом, в связи с чем полагает, что именно кредитная организация является надлежащим ответчиком по делу и обязанным лицом по возврату истцу уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, и в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать. Отказа страхователя (Банка) от договора не было, соглашение на возврат страховой премии также не заключено, в связи с чем считает, что возможность возврата страховой премии отсутствует. Заявленные расходы на оплату услуг представителя считают необоснованными, требование о компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений прав истца - неправомерным.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.08.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № 625\0006-0683610, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 410 000 руб. на 60 месяцев под 11,5%.

Также 29.08.2018 истец подписал заявление с просьбой Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». 

Срок страхования с 30.08.2018 по 24 часов 29.08.2023. 

Страховая сумма 1 410 000 руб. 

Плата за страхование за весь срок страхования составила 126 900 руб., из которых вознаграждение Банка 25 380 руб. (включая НДС), компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 101 520 руб.

Страховая премия в размере 101 520 руб. перечислена Банком единовременно и в полном объеме Страховщику, что подтверждается сообщением ООО СК «ВТБ Страхование».

29.08.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховой премии, поскольку она уплачивается страховщику Банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п. 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной программы страхования (п.2.4. договора). 

Согласно п. 5.6. договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7. договора. 

Пунктом 5.7. договора определено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также её сумма устанавливается соглашением сторон. 

В пункте 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования, установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, в том числе в случае прекращения договора страхования по решению суда, иных случаях, предусмотренных законодательством.

Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.2 Условий участия). При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктов 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Указание вступило в силу 01.08.2016.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчиков, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица с 1 января 2018 года в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом в полном объеме уплаченной суммы, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ссылаясь на условия страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, ответчики не учитывают приведенные выше положения законодательства, согласно которым «период охлаждения» также действует для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки.

Истец присоединился к программе страхования 29.08.2018, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования в силу положений ст. 422 ГК РФ, в связи с чем не должны содержать положения, противоречащие страховому законодательству, составной частью которого являются нормативные акты Банка России, и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Поскольку с заявлением об отказе от заключенного договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» истец обратился в установленный срок 29.08.2018, в дату начала его действия, договор страхования прекратил свое действие 29.08.2018.

Отказ в возвращении истцу денежных средств, уплаченных за участие в страховании при правомерном отказе от договора страхования, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии в размере 101 520 руб. подлежат удовлетворению и взыскиваются с ООО СК «ВТБ Страхование».

Довод ответчиков о том, что заемщик добровольно принял на себя обязательства, связанные со страхованием, правового значения не имеют, поскольку в силу императивных норм истец вправе отказаться от договора страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования (14 календарных дней), предусмотренный Указаниями ЦБ РФ,

Правоотношения, сложившиеся между сторонами являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от его имени.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец не является страхователем по договору коллективного страхования, а является лишь застрахованным лицом, следовательно, положения Указания ЦБ РФ о возврате уплаченной страховой премии, к нему применяться не могут, не могут быть приняты во внимание.

Доводы страховой компании о том, что страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования была оплачена страховщику банком, а не застрахованным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку указанная сумма была предоставлена банку заемщиком.

Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги.

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) сведений о размере расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта, не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 25380 руб. подлежат удовлетворению и взыскиваются с Банка ВТБ (ПАО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. с каждого из ответчиков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12940 руб. ((25380 руб.+500 руб.) х 50%), с ООО СК «ВТБ Страхование» - штраф в сумме 51010 руб. ((101 520 руб.+500 руб.) х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), наличие возражений ответчиков относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., по 8000 руб. с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1261 руб. 40 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 3530 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму вознаграждения банка в размере 25 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 46820 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 101 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 51010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 161 030 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета госпошлину в сумме 1261 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета госпошлину в сумме 3530 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.