Дело № 2-2419/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, от брака имеют несовершеннолетних детей Ц.О., ..... года рождения, Ц.И., ..... года рождения. ..... между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил созаемщикам – ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... в ....., в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев (до .....), а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.9 договора погашение кредита производится созаемщиками аннуитентными платежами в размере ..... руб. ежемесячно. В период до ..... года истец и ответчик исполняли солидарную обязанность по погашению задолженности за счет средств семейного бюджета. ..... на основании решения мирового судьи судебного участка Березниковского городского округа брак между сторонами расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены в ..... года. В период с ..... года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. После распада семьи, ответчик не выполняет свои обязательства перед банком. Начиная с ..... года истец единолично, из собственных средств выплачивает долг по кредитному договору, по состоянию на ..... года им выплачено ..... руб. В добровольном порядке ФИО2 ..... долю выплаченных денежных средств не возместила. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично, в ходе судебного заседания указала, что в период с ..... года по ..... года проживала с истцом одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, в связи с чем, полагает, что с нее подлежат взысканию денежные средства начиная с ..... года. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в порядке ущерба, при наличии доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части были исполнены. Однако, полагает что нет оснований удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как кредитные отношения носят самостоятельный характер. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ..... (л.д. 29).

Решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... брак расторгнут (л.д. 18). 

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены в ..... года, что подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Ц.Е., Б.С., Ц.О.

Также, судом установлено, что в период брака между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ..... заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил созаемщикам – ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... в ..... края, в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев (до .....), а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-26).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Кредитные средства, полученные на нужды семьи, признаются общим имуществом супругов.

Определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Судом установлено, что начиная с ..... года истец единолично, из собственных средств выплачивает долг по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО2 обязанности по погашению кредита не выполняет. По состоянию на ..... истцом выплачено ..... руб. (л.д. 34-36), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. (..... * 1/2). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств необоснованности исковых требований в указанной сумме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец погасил кредит в части, в том числе и долю долга ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса 67 625 руб.

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб. (л.д. 11,12). В добровольном порядке требование истца до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, признает его правильным. Ответчиком иной расчет суду не представлен. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, а материалы дела таких доказательств не содержат. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2372,11 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в возмещении расходов, произведенных по оплате кредита по кредитному договору № от ..... в размере 67625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4778 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2372 рублей 11 копеек. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года. 

Судья В.В. Уланов