№ 3а-64/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., административного истцаРышкевич К-Л.В., представителей административного ответчикаКим Е.Г., ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «КС-Групп» ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению ФИО9- Л.В. опризнании недействующим приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 07 декабря 2018 г. №362 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 26 января 2009 г. № 21 «Об утверждении перечней рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия»,

установил:

Рышкевич К-Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующимприказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 07 декабря 2018 г. № 362 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 26 января 2009 г. № 21 «Об утверждении перечней рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыбоводствана водных объектах Республики Карелия» (далее - приказ № 362) и отмене протокола № 05-12/2018 от 05 декабря 2018 г. заседания комиссии Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия по определению границ рыбоводных участков по тем основаниям, что оспариваемым приказом в приложение № 3 приказа от 26 января 2009 г. № 21 внесены изменения, путем дополнения перечня рыбоводными участками (...) предназначенных для осуществления промышленного и товарного рыбоводства, и картой-схемой данных участков.При определении границ рыбоводных участков (далее - РВУ) Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство) допустило нарушения Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 148-ФЗ), Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ),постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - Правила), поскольку при принятии решения не учтено мнение жителей д.Войница, не получено заключение научной организации.

Административный истец считает, чтооспариваемый приказ нарушает и создает угрозу ее прав,поскольку она, как житель д.Войница, была лишена возможности выразить свое волеизъявление по вопросу организации наоз.ВерхнееКуйторыбоводных участков, права на благополучное пользование акваторией оз.ВерхнееКуйто в районе д.Войница, так как вода из озера является для нее средством питьевого и хозяйственно-бытового назначения, а также поскольку участки расположены в непосредственной близости от населенного пункта,данный приказ ограничиваетее в беспрепятственном использовании водных ресурсов, создает угрозу благоприятной окружающей среды.

Определением судьи от 13 марта 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

Определением суда от 03 апреля 2019 г. заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «КС-Групп» (далее - ООО «КС-Групп»).

В судебном заседании административный истец поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители администрации Калевальского муниципального района и ООО «КС-Групп» возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Л. Н.П., Н. Н.Б., Ш. В.П., К. О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административные требованияне подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, возникающие в сфере владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, находятся в соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (природоохранное законодательство).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелияот 23 октября 2017 г. № 366-П «Об утверждении Положения о Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия» Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по проведению государственной политики в сфере агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Республики Карелия, поддержки развития села, в сфере ветеринарии, функции в сфере надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, функции уполномоченного органа по управлению племенным животноводством на территории Республики Карелия в пределах, установленных законодательством.

К компетенции Министерства отнесено определениеграниц рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Республики Карелия (подпункт 28 пункта 9 Положения о Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия).

Пунктом 2 Порядка издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требований, предъявляемых к их проектам, утвержденных Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. №64, предусмотрено, что нормативные акты органов исполнительной власти Республики Карелия принимаются (издаются) в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций.

В силу статьи 5 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Карелия, указанные в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено законодательством.

Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1183, устанавливающими порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, предусмотрено, что орган исполнительной власти размещает правовой акт в течение 3 дней после принятия на своем сайте в сети «Интернет» правовой акт, а также протокол комиссии и схему водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков (абзац «а» пункта 13).

07 декабря 2018 г. оспариваемый приказ № 362 размещен на официальном сайте Министерства www.msx.karelia.ru.

Таким образом, оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, в пределах переданных федеральным законодательством полномочий, форма и вид правового акта, а также порядок его опубликования были соблюдены и участниками судебного процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) правом на обращение с административным иском обладают лица, в отношении которых этот акт применен, а также лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы или законные интересы.

Учитывая, что оспариваемым приказом устанавливаются обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений в области рыболовства, влекущие для жителей д.ВойницаКалевальского района Республики Карелия, в том числе административного истца,ограничения в виде беспрепятственного использования водного ресурса, права на пользование акватории оз.ВерхнееКуйто в районе д.Войница, поскольку вода из озера является источником питьевого и хозяйственно-бытового назначения, суд признает за административным истцом право на обращение с данным административным иском, так как нарушаются ее права, свободы и законные интересы, в том числе гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о признании недействующим приказа № 362 и отмене протокола № 05-12/2018 от 05 декабря 2018 г. заседания комиссии Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия по определению границ рыбоводных участков.

Предметом рассмотрения данного спора является приказ № 362.

В целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия), по результатам заседания которой принимается соответствующее решение, оформляемое в виде правового акта (пункты 3, 6 Правил).

По результатам заседания комиссии 05 декабря 2018 г., был составленпротокол № 05-12/2018, в котором зафиксировано решение комиссии о создании на оз.ВерхнееКуйто двух рыбоводных участков (РВУ № 278 и РВУ № 279). 

Таким образом, данный документ является процессуальным и не может рассматриваться как самостоятельный предмет спора. 

С учетом этих обстоятельств, данный протокол подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, является производным от основного требования,в связи с чем суд рассматривает данное требование в единстве с основным.

Анализируя содержание и процедуру принятия приказа Министерства № 362 на предмет соответствия его законодательству, имеющему большую юридическую силу,судом установлено следующее.

Перечень рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия утвержден приказом Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 26 января 2009 г. № 21.

Приказ опубликован в установленном порядке.

Приложение 3 приказа Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 26 января 2009 г. № 21 дополнено рыбоводными участками № 278 и № 279, внесенных приказом № 362 от 07 декабря 2018 г.

Правовое регулирование в сфере рыболовства посредством издания нормативных правовых актов определено частью 5 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ, частью 6 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты,являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Статья 51.1. ВК РФ предусматривает, чтоиспользование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 148-ФЗ предусмотрено участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), согласно которому указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1183, регламентируют порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками.

Требования вышеперечисленных актов административным ответчиком при принятии оспариваемого приказа были нарушены.

Судом установлено, что ФИО9-Л.В. зарегистрирована в д.ВойницаКалевальского муниципального района Республики Карелия, в которой проживает 28 человек. 

23 марта 2018 г. ООО «КС-Групп» обратилосьв Министерство с предложением о формировании границ рыбоводных участков оз.ВерхнееКуйто с точками координат: - первый участок: 1) 65 10 01,3 СШ 30 19 44,9 ВД; 2) 65 10 04,3 СШ 30 19 57,6 ВД; 3)65 09 17,8 СШ 30 21 06,1 ВД; 4) 65 09 13,9 СШ 30 20 53,5 ВД;

- второй участок:1) 65 09 06,5 СШ 30 21 33,5 ВД; 2) 65 09 11,3 СШ 30 21 46,0 ВД; 3)65 0816,3 СШ 30 24 15,7 ВД; 4) 65 0810,5 СШ 30 24 03,3 ВД.

Министерством направлены запросы в ФБУ «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», Министерство обороны Российской Федерации, командующему Северным флотом, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно представленным в материалы дела ответам ограничений, предусмотренных пунктом 9 Правил, выявлено не было.

Вместе с тем, из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № (...) следует, что испрашиваемые рыбоводные участки на акватории оз. Верхнее Куйто не находятся в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения. Однако Министерству рекомендовано получить информацию о наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу субъектов Российской Федерации, поскольку в случае затрагивания объектом природных зон и объектов, имеющих ограничения по использованию и подлежащих особой защите, при проектировании и осуществлении работ необходимо руководствоваться положениями ВК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации и иным законодательством в данной сфере.

Получено заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства (СевНИИРХПетрГУ).

Направлен также запрос в администрацию Калевальскогонационального муниципального района с предложением обсудить возможность организации рыбоводных участков с гражданами.

По результатам собрания граждан, проведенному 24 апреля 2018 г., жители д.Войницавозражали против формирования рыбоводных участках в заявленных координатах и предложили перенести эти участки на более удаленное расстояние.

На заседании комиссии Министерства 05 октября 2018 г. в образовании границ рыбоводных участков было отказано в связи с отсутствием информации от администрации Калевальского национального муниципального района и имеющимся в их распоряжении решением собрания (схода) граждан (протокол от 24 апреля 2018 г.), возражавших против определения рыбоводных участков.

Однако 26 октября 2018 г. в адрес Министерстваот администрации Калевальского национального муниципального района поступилазаявка по формированию границ рыбоводных участков, а 19 ноября 2018 г. от ООО «КС-Групп», при этом географические координаты изменены не были.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика 19 ноября 2018 г. на сайте Министерстваразмещена информация о назначении заседания комиссии на 05 декабря 2018 г.,по результатам которого принято решение о формировании на озере Верхнее Куйто двух рыбоводных участков № 278 и № 279.

Повторно запросы в адрес полномочных органов не направлялись, заключение научной организации не истребовалось, мнение жителей деревни Войница не выяснялось.

Между тем, пунктами 5 и 6 Правил установлено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает:а)предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований;б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства);в) ограничения, установленные пунктом 9настоящих Правил.

Предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти.Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что выяснение мнения граждан Правилами не предусмотрено, при повторном рассмотрении заявки в администрацию Калевальского национального муниципального района не направлялось предложение выяснить мнение жителей деревни Войница, поскольку инициатором выступила администрация района.

Суд не соглашается с указанной позицией административного ответчика, исходя из следующего.

Как выше указано граждане вправе принимать участиев решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства). А органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством. Такую возможность ни Министерство, ни органы местного самоуправления жителям деревни Войница не предоставили.

Порядок участия граждан в решении вопросов местного значения определен Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Федеральным законом № 131-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Статьей 21 Устава Луусалмского сельского поселения, утвержденного решением Совета Луусалмского сельского поселения от 17 марта 2011 г. № II-XI-63 (с изменениями и дополнениями от 15 февраля 2012 г. и от 20 февраля 2013 г.) закреплено, что мнение населения и его учет при принятии решения проводится через опрос граждан.

Требования положений Устава администрацией Калевальского национального муниципального района были проигнорированы. Опроса граждан до обращения администрации Калевальского национального муниципального района с заявлением о формировании двух рыбоводных участков в установленном законодательством порядке не проводилось.

Подтвердили эти обстоятельства в суде как представитель администрации Калевальского национального муниципального района, так и свидетели ФИО3, Н.

Ссылка на собрание граждан от 22 июня 2018 г. несостоятельна, поскольку оно былоорганизовано в нарушение требований Федерального закона № 131-ФЗ и Устава Луусалмского сельского поселения, тема его носила информационный характер,в опросе участвовали лица, не имеющие права на такое участие в соответствии с Уставом, следовательно, изложенное в нем решение нельзя признать юридическим волеизъявлением населения д.Войница.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что координаты размещения рыбоводных участков не изменились, о чем пояснили в суде представители административного ответчика, а также это следует из заявки ООО «КС-Групп» и оспариваемого приказа.

Представитель администрации Калевальского национального муниципального района и свидетели ФИО3 и Н. пояснили, что координаты, в которых предлагалось сформировать рыбоводные участки, были изменены,удалены от деревни, об этом указано и в заявке ООО «КС-Групп» от 19 ноября 2018 г. «запрашиваемые участки находятся на довольно удаленномрасстоянии(более 15 км) от населенного пункта «Войница» ниже по течению».

Вместе с тем, при сравнении заявок от ООО «КС-Групп» от 23 марта 2018 г. и от 19 ноября 2018 г. установлена идентичность координат размещения запрашиваемых участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Министерством были нарушены положения абзаца «а» пункта 5 Правил, в связи с чем доводы административного ответчика не принимает.

Министерство заявляет об исполнении при принятии оспариваемого документа положений абзаца «б» пункта 5 Правил, ссылаясь на заключение Северного научно-исследовательского института рыбного хозяйства о возможности формирования рыбоводных участков в Войницком плесе озера Куйто Верхнее, подписанного и.о. директора ФИО4, даты и номера не имеющего.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принимался с нарушением подпункта «б» пункта 5 Правил.

Такой вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами. Министерство в материалы дела представило заключение СевНИИРХПетрГУ, в котором идет речь о формировании рыбоводных участков в координатах, предложенных заинтересованным лицом, принятых комиссией и включенных в перечень рыбоводных участков.

Между тем, согласно сопроводительному письму к данному заключению, оно направлено в Министерство 25 января 2018 г. и поступило к административному ответчику, 01 марта 2018 г., то есть еще до первого обращения с заявлением ООО «КС-Групп».

Представитель ПетрГУ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, действительно,ПетрГУ не проводил экспертную оценку размещения рыбоводных хозяйств силами Института биологии, экологии и агротехнологий во второй половине 2018 г., однако было получено для проверки соответствия заявления ООО «КС-Групп» научное заключение, выполненное СевНИИРХПетрГУ, что подтверждается запросами от 11 октября 2017 г. № 6299/15-22/мсх и от 13 октября 2017 г. № 6404/15-22/мсх. Представленное стороной заинтересованного лица в суд заключение СевНИИРХПетрГУ содержит иные координаты размещения рыбоводных участков на озере Верхнее Куйто.

Таким образом, суду представлено два заключения, выполненных одним лицом, не имеющих ни даты выполнения, ни номера, отличающихся по своему содержанию только указанными в нем координатами предлагаемых к формированию участков.

В судебном заседании свидетель Ш. В.А. пояснил, что согласно заключенному между Министерством и СевНИИХР соглашению работы по выполнению такого рода заключений должны проводиться на основании договоров. Он выполнял в соответствии с договором только одно заключениео возможности формирования рыбоводных участков в Войницком плесе озера Куйто Верхнее. Второе заключение он выполнил по личной просьбе ФИО6 ФИО7 самостоятельно никаких не производил, не учитывал того обстоятельства, что на этом озере уже сформированы рыбоводные участки, осуществляющие деятельность по выращиванию форели, их производственные мощности не оценивал. Изложенные в заключении объемы сброса фосфора определил со слов ФИО8

Между тем, согласно отчету о научно-исследовательской работе по теме «Подготовка научно-обоснованной схемы рационального и эффективного размещения объектов экономической деятельности на водоемах Республики Карелия», выполненному Институтом биологии Карельского научного центра РАН в ноябре 2011 г. и размещенному на сайте Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, в районе д.Вокнаволок и д.Войница возможна и целесообразна организация садковых форелевых ферм общей мощностью до 800 т форели.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащее заключение научной организации, как того требует абзац «б» пункта 5 Правил, административным ответчиком не получено.

Из отчета Института биологии Карельского научного центра РАН следует, что в озере Верхнее Куйто нагуливается пресноводная форма атлантического лосося, который занесен в Красные книги Российской Федерации и Карелии, относится к особо охраняемому виду. Это следует из ответа, данного Институтом административному истцу.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной средырегулируетФедеральный закон от 24 апреля 1995 г.№ 52-ФЗ «О животном мире». 

Статьей 22 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности формирования рыбоводных участков в акватории, в которой нагуливается особо охраняемый вид рыбы, административному ответчику также необходимо было установить то обстоятельство, что предлагаемые к размещению рыбоводные участки негативно не скажутся на популяции этого вида рыб.

Доводы, заявленные заинтересованным лицом в этой части, во внимание приняты быть не могут, поскольку не освобождают административного ответчика от обязанности по неукоснительному соблюдению не только Правил № 1183, но и иного законодательства, регулирующего отношения в сфере рыболовства.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО9 требований, а принятый Министерством нормативный правовой акт не отвечающим положениям абзацев «а» и «б» пункта 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, абзаца 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 22 «О животном мире», абзаца 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что данный нормативный правовой акт не применялся, а также во избежание нарушения прав, свобод иных лиц, суд считает необходимым признать приказ № 362 недействующим с даты его принятия, то есть с 07 декабря 2018 г.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

С учетом обстоятельств деласуд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании административного ответчика.

Суд не находит предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.

Последствия признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части предусмотрены частями 1-3 статьи 216 КАС РФ и не нуждаются в отражении в решении суда.

Удовлетворяя по существу требования ФИО9-Л.-В. в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 111КАС РФ, взыскивает в ее пользу с Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелияпонесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО9- Л.В. удовлетворить.

Признать недействующим приказ Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 07 декабря 2018 г. №362 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия от 26 января 2009 г. № 21 «Об утверждении перечней рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия» со дня его принятия.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика

Взыскать с Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия в пользу ФИО9- Л.В. судебные расходы в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

С. Кудряшова

Мотивированное решение 

составлено 26 апреля 2019 г.