КОПИЯ

Дело № 1-33/2019 г.

32MS0074-01-2018-002908-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 11.01.2018 года административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 01 сентября по 14 ноября 2018 года умышленно без уважительных причин в нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Брянской области от 25 мая 2012 года не уплачивал алименты в установленном законом размере в пользу С. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 34 010 рублей 40 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО3 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших С. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление (л.д.43).

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у законного представителя несовершеннолетних потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание виде исправительных работ.

Предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>