П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22.06.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, юридически ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13.04.2017 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в грудь, причинив ему 

<

данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1, выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении, государственный обвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения ФИО2 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый. Соответственно оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об опасности ФИО2 для общества и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказание осужденному в силу ст.58 УК Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2017. 

Вещественные доказательства: ножи и отвертку уничтожить, кофту вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.