Дело № 2-81/2019 (2-702/2018;) ~ М-624/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000870-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11.02.2019 года г.Карачев Брянской области 

ФИО8 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И., 

при секретаре Глыбиной Е.В.,

истца ФИО4, представителя по устному ходатайству ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 об обязывании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, о разделе финансово-лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась с настоящим исковым заявлением, обосновывая требования тем, что являлась до 9 января 2017 года собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также являлись бывший муж ФИО7 и сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

15 августа 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска было утверждено мировое соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Ответчику отошли комнаты с коммуникациями (газовое оборудование, электрооборудование), однако он препятствует в пользовании данным имуществом, а именно: отключает свет, отключает отопление, не позволяет пользоваться газовой плитой.

Неоднократные обращения в правоохранительные органы, не дали никакого результата. Ответчик по- прежнему препятствует в пользовании указанным общим имуществом.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, не выключать свет, газ и отопление и определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец требования поддержала. Представитель ФИО4 по устному ходатайству ФИО5, поддерживая доводы истца, пояснил, что ответчик отключает отопление, не позволяет пользоваться газовой плитой, периодически отключает электричество в квартире.

Ответчик иск признал частично, не возражая против определения долей в оплате за коммунальные платежи, пояснил, что не препятствует в пользовании другим имуществом.

Представители третьих лиц ООО «РИРЦ Брянской области» ФИО8 участок, ООО «ТЭК-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», МУП «ФИО8 городской водоканал», ООО «Управдом», ФИО7 – ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, предоставив письменные заявления с отзывом на исковое заявление и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> площадью 48,7 кв. м., находится в общей долевой собственности, доля истца – 4/9, доля ответчика – 4/9, доля ФИО2-1/9.

Ранее указанная квартира находилась в общей долевой собственности между истцом ответчиком и их сыном ФИО3 в размере по 1/3 доли каждого.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа нотариуса Карачевского нотариального округа ФИО6 наследниками подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 являются его отец ФИО7 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Свидетельство о праве собственности выдано несовершеннолетнему ФИО7 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности.

15 августа 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО7 отходят в пользование комнаты № (площадью 8,4 кв.м.) и № (площадью 3,8 кв.м.) обозначенные на фрагменте плана составленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 отходит в пользование комната № (площадью 9,0 кв.м.), ФИО10 отходит в пользование комната № (площадью 13,2 кв.м.).

Комнаты №, №, №, являются местами общего пользования, служат в том числе проходом к кухне (комната №).

ФИО7 обязуется не препятствовать ФИО4 и ФИО10 к проходу по комнате № в комнаты № и №.

Таким образом, по указанному мировому соглашению ответчику отошли комнаты № (площадью 8,4 кв.м.) и № (площадью 3,8 кв.м.), там, где находятся коммуникации (газовое оборудование, электрооборудование).

Из кадастрового паспорта жилого помещения усматривается, что жилых помещений в спорной квартире, равных принадлежащим сторонам долям в праве собственности на нее, не имеется. Исходя из размера долей каждого собственника, совокупный размер площади, соответствующей доли истца и ответчика составляет по 21,64 кв.м. каждому и третьего лица составляет 5.41 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, осуществление ответчиком ФИО7 своих прав собственника жилого помещения, в том числе для проживания, не должно приводить к нарушению прав ФИО4, как собственника спорного жилого помещения.

Разрешая исковые требования в части определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. 30, 153 ЖК РФ исходит из того, что стороны несут равные обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно которому доля оплаты ФИО4 – 4/9, ФИО7- 4/9 и несовершеннолетнего ФИО7-1/9.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа положений ст. 304, п. 1 ст. 209, ст. 288 и гл. 16 ГК РФ "Общая собственность" следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество, вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, иные сособственники не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом. Это согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и заключающееся в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ФИО4 на праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что ФИО4 созданы препятствия в пользовании помещениями, в которых находятся газовая плита, газовый котел, а также прибор учета электроэнергии, ущемлены ее права как долевого собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ФИО7 обязанности устранить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Доводы ФИО4 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, что усматривается из материалов представленных ОМВД России по Карачевскому району и не оспариваются ответчиком, который не отрицал того, что он периодически отключает работу газового котла, поскольку температура воздуха в его комнате очень высока. Не отрицает ответчик и того, что прибор учета электроэнергии находящийся в его комнате он также периодически отключает в целях экономии электроэнергии.

Между сторонами сложились личные неприязненные отношения. С обеих сторон имеются неоднократные обращения в полицию, что также не отрицалось в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у истца возможности использования газовой плитой, газовым котлом, а также прибором учета электроэнергии, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным оборудованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ФИО4 к ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно которому доля оплаты ФИО4 – 4/9, ФИО7- 4/9 и несовершеннолетнего ФИО7-1/9.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании газовым котлом, газовой плитой и прибором учета электроэнергии, являющихся общим имуществом собственников жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО8 районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019года. 

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

. 

.