РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РусСтрой» о расторжении договора на выполнение работ, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РусСтрой» о расторжении договора на выполнение работ, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> истец заключил договор подряда на выполнение работ с ООО «РусСтрой». Предметом договора является выполнение работ по проектированию и строительству индивидуального дома по адресу: 

<

адрес>. Сумма аванса по договору составляет 602 935 рублей. Сумма в размере 507 129 рублей была переведена на счет «Подрядчика» в день заключения договора подряда. Сумма в размере 100 000 рублей была оплачена наличными. Таким образом, сумма аванса составила 607 129 рублей. Стоимость всего комплекса работ составляет 907 129 рублей, которая включает в себя заработную плату, все необходимые налоги и сборы, а также стоимость всех расходных материалов. 15 мая с «Заказчиком» связался исполнительный директор, ФИО2, и сообщил, что необходима сумма в размере 50 000 рублей. ФИО3 передал указанную сумму ФИО2 Следующим днем, таким же способом была передана сумма в размере 30 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданных вне кассы составила 80 000 рублей. Так как срок на исполнение работ составлял 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа, примерный срок сдачи готового индивидуального дома- 

<

дата обезличена>. Строительные работы начались 6 мая. 8 июня строительные работы приостановились. Как пояснил исполнительный директор, ФИО2, работы приостановлены на 21 день из-за необходимости «застывания» фундамента, а «Подрядчик» в этот период обязался проводить поставку стройматериалов на объект строительства (участок). 

<

дата обезличена>, между «Заказчиком» и исполнительным директором ООО «РусСтрой» ФИО2 были подписаны промежуточные акты: акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству канализационных колодцев индивидуального дома; акт сдачи - приемки выполненных работ по устройству фундамента индивидуального дома. Согласно подписанным актам стоимость услуг по работе по устройству канализационных колодцев индивидуального дома 46 657 рублей 85 копеек; работ по устройству фундамента индивидуального дома 278 139 рублей 49 копеек. Общая сумма выполненных работ составляет 324 797 руб. 34 копейки. Однако, по прошествии 21 день работы не возобновились. Стройматериалы доставлены не были. Из пояснения ФИО2 строительные работы не возобновись из-за отсутствия кирпича. Связавшись с ФИО4, «Заказчик» попросил объяснить в виду каких обстоятельств договор подряда не исполняется надлежащим образом и по каким причинам работы не возобновились в срок. В ходе разговора, «Подрядчик» объяснил, что находится на лечении в больнице и заверил «Заказчика» о том, что через неделю все работы возобновятся. Однако, работы так и не возобновились. Примерно с 28 июня по 28 июля, «Заказчик» ежедневно связывался с «Подрядчиком» по средствам телефонной связи, неоднократно приходил в офис «Подрядчика». При каждом визите или в ходе телефонного разговора ФИО4 заверял, что работы начнутся на следующий день. Поняв, что «Подрядчик» намеренно вводит в заблуждение «Заказчика», ФИО3 с 

<

дата обезличена> начал требовать возврата оставшихся (согласно промежуточного акта) уплаченных денежных средств по договору Подряда от ФИО4 «Подрядчик» согласился и попросил подождать. Денежные средства возвращены не были. 

<

дата обезличена> «Заказчик» обратился к «Подрядчику» с заявлением о расторжении договора и возврате оставшейся неиспользованной суммы в связи с ненадлежащим исполнением договора. Заявление подписано ФИО4 Реквизиты для перечисления денежных средств ФИО3 предоставил в тот же день. Сумма в размере 282 331 рубль 66 копейки подлежит возврату в связи с ненадлежащим исполнением работ, как неиспользованная в строительных работах. 

<

дата обезличена> «Заказчик» предъявил претензию «Подрядчику» с требованием возврата суммы в размере 282 331 рубль 66 копейки. Так же в претензии были разъяснены требования «Заказчика» в случае отказа урегулировании вопроса в досудебном порядке и обращение его в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на выполнение работ 

<

№> СП, заключенный между ФИО3 и ООО «РусСтрой», взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 сумму в размере 282 331 рубль 66 копейки, взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 ФИО3 в размере 34 466 рублей, взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 штраф за ненадлежащее исполнения договора, взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами 2 645 рублей, взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 6 023 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> истец заключил договор подряда на выполнение работ 

<

№> СП с ООО «РусСтрой», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Подрядчик».

В соответствии с предметом договора, согласно п.п. 11 «Подрядчик» обязуется выполнить работы по проектированию и строительству индивидуального дома по адресу: 

<

адрес> 2. Пунктом 1.3. Работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок с момента поступления авансового платежа на расчетный счет «Подрядчика» в течение 60 календарных дней. Согласно п.п. 3.2. авансирование по настоящему договору от суммы заказа, оговоренной в спецификации (Приложение№1) составляет 602 935 рублей. Сумма в размере 507 129 рублей была переведена на счет «Подрядчика» в день заключения договора подряда. Сумма в размере 100 000 рублей была оплачена наличными. Таким образом, сумма аванса составила 607 129 рублей.

Согласно Спецификации (приложение №1) к Договору на выполнение работ стоимость всего комплекса работ составляет 907 129 рублей, которая включает в себя заработную плату, все необходимые налоги и сборы, а также стоимость всех расходных материалов. 

Срок на исполнение работ составлял 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа, примерный срок сдачи готового индивидуального дома- 30 июня 2017 года. Строительные работы начались 6 мая. 8 июня строительные работы приостановились.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на выполнение истцом условий договора, работы выполнены не были.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей ст. 73 9 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

Как усматривается из содержания ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар 9 выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для цели, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок исполнения условий договора по выполнению комплекса работ, за исключением работ по устройству канализационных колодцев индивидуального дома и работ по устройству фундамента индивидуального дома, всего работ на общую сумму 324 797 руб. 34 копейки. Выполнение данных работ сторонами не оспаривалось, и подтверждаются промежуточными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работ, наступают последствия просрочки исполнения, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями норм права, условий заключенного договора между сторонами, у заказчика ФИО3 возникло право требовать расторжения договора, возврата оплаченной им суммы и неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а так же п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, освобождающего последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора, возврате денежной суммы и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на общую сумму 34 466 руб. (38 дней). В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", общая сумма неустойки не может превышать 282 331,66 руб. Представленный истцом расчет выполнен с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, отсутствие дверей в жилом помещении, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения ее требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако правила ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку иной размер процентов установлен договором, так п. 5.2. договора определен 0,1%.

Таким образом, исковые требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом при подачи данного иска уплачена госпошлина в размере 6023 рубля, что подтверждается чек – ордером от 18.09.2017г., а поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6023 рубля.

Истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 644,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РусСтрой» о расторжении договора на выполнение работ, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ 

<

№>СП от 28.04.2017г. заключенный между ООО «РусСтрой» и ФИО3.

Взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 282 331,66 рублей, неустойку в размере 34466 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 160 898,83 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6023 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 644,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2017г.

Судья А.А. Аксенов