Дело №1-188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кобзева К.Б., предъявившего удостоверение №1146 и ордер №783,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, проживающего по адресу: ... 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

**.**,** в 13:00 часов, ФИО2 являясь подвергнутым **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ..., вступившего в законную силу **.**,**, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения 

<

данные изъяты> № **, передвигаясь по улицам ... до момента остановки сотрудниками ГИБДД у ... в .... 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО2 Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых вину он признал в полном объеме и показал, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, **.**,** находясь в состоянии опьянения, управлял 

<

данные изъяты>», передвигаясь на нем по улицам ... (л.д.40-43); показаниями инспекторов ДПС свидетелей ФИО6 (л.д.54-56) и ФИО7 (л.д.57-59), о том, что **.**,** был остановлен 

<

данные изъяты>», где находился водитель ФИО2 с внешними признаками алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, без водительского удостоверения, который отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера и в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО2 составлен соответствующий протокол, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку; протоколом ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (л.д.10); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от **.**,**, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11); протоколом ... от **.**,** в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12), протоколом ... от **.**,** о задержании транспортного средства, которым ранее управлял ФИО2 (л.д.13), подтверждающие совершение подсудимым административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (л.д.69). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, работает, неудовлетворительное состояние здоровья, помогает в воспитании троих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение (л.д.15-16), которое расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что работает, неудовлетворительное состояние здоровья, помогает в воспитании троих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного, через непродолжительное время после осуждения, за преступление, связанное с хищением чужого имущества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он, холост, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, работает, неудовлетворительное состояние здоровья, помогает в воспитании троих малолетних детей сожительницы суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо, совершившее преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**,** об административном правонарушении, протокол ... от **.**,** о задержании транспортного средства, DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов