ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО27 февраля ФИО28 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО29 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО30 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО32 рублей на срок до ФИО33 под ФИО34% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ФИО35 между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор № ФИО36 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе и к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк». Задолженность ответчика по состоянию на ФИО37 составила ФИО38 рубль. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО40 в размере ФИО41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения. 

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО42 ГПКРФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО43 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО44 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО45 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО47 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО49 рублей на срок ФИО50 месяцев под ФИО51 % годовых, окончательная дата погашения ФИО52. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО53, п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО56 ст.ФИО57 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО58 ст. ФИО59 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО60 рублей.

В силу ст. ФИО61 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

За ответчиком по состоянию на ФИО62 числилась задолженность по договору в размере ФИО63 рубль.

Из материалов дела следует, что ФИО64 между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО65, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от ФИО67, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Восточный».

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет ФИО68 рубль. 

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями заявления на получение кредита Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В соответствии с п. ФИО71 Договора об уступке прав (требований) № ФИО72 от ФИО73 цедент обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет ФИО74 рубль, в том числе: сумма основного долга – ФИО75 рубля, проценты в сумме ФИО76 рублей, комиссия – ФИО77 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО78 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО79 ст. ФИО80 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО81 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО82, ФИО83 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО84 года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО86 в сумме ФИО87 рубль, в том числе: сумма основного долга – ФИО88 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме ФИО89 рублей, комиссия ФИО90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО92.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО93 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО94 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь статьями ФИО95, ФИО96 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО97 года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО99 в сумме ФИО100 рубль, в том числе: сумма основного долга – ФИО101 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме ФИО102 рублей, комиссия ФИО103 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ФИО105.

Судья О.А. Дацюк