Дело № 2- 269/2025 24RS0057-01-2024-002022-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

третьего лица ФИО2.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 199 659 рублей 82 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Во исполнение условий заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08 декабря 2012 года, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 30 октября 2023 года заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 Как следует из расчета, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполнено. По состоянию на 17.09.2024 задолженность составила 199 659 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 172 710 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 26 949 рублей. Помимо задолженности в указанной сумме истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6989 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО3 и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнил основания иска, ссылается на то, что ФИО3 после смерти заемщика ФИО1 незаконно воспользовалась его кредитной картой, сняв заемные денежные средства в сумме 116 905 рублей, получила таким образом неосновательное обогащение, которое обязана возвратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что ко дню смерти ФИО1 брак был прекращен, в круг наследников она не входит, ответственность по долгам заемщика она не несет.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти отца ФИО1 она действительно воспользовалась его кредитной картой, сняла 116 905 рублей. Кроме того, она сняла деньги со счета отца посредством депозитной банковской карты, поэтому согласна погасить долг отца в пределах суммы денежных средств, имеющихся на его счетах в банках. Имущества, которое может быть включено в состав наследства, у ее отца не имелось.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО2.С. в судебном заседании пояснил, что в наследственные права после смерти его отца ФИО1 он не вступал, подтвердил обстоятельства, на которые указали ответчики ФИО2 и ФИО3

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; исковые требования ответчик не признал, в обоснование возражений сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, факт того, что наследники не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не исключает фактического принятия наследства, в силу чего ответственность по обязательствам наследодателя несут его наследники. Доказательств того, что наследство является выморочным, не предоставлено. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие представителей истца ПАО Сбербанк и ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 приведенной статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п.37 приведенного Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2012 год ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в этот же день получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, условиях кредитного договора, что подтверждается его личной подписью.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк обязался осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита в размере 100 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, на основании вышеуказанного заявления ФИО1 выпустил карту MasterCard Credit Momentum № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором обеспечил наличие на счете денежных средств в пределах кредитного лимита, установленного в размере 100 000 рублей.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено. 

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, активировав кредитную карту, в период действия кредитной карты производил платежи в счет погашения кредита, вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение банком своих обязательств по договору кредитования ответчиками в судебном порядке оспорены не были.

Заемщик ФИО1 согласно записи акта о смерти №, составленной Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО1 его обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности остались неисполненными.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО8 (после вступления в брак – ФИО3) Ю.С. – дочь заемщика ФИО1

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. 

Из объяснений ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании следует, что к кругу наследников первой очереди по закону помимо дочери ФИО3 (ФИО8) Ю.С. относятся ФИО5 (сын наследодателя) и ФИО4 (мать наследодателя).

ФИО2, как бывшая супруга, наследником по закону не является.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1 ФИО3 (ФИО8) Ю.С., ФИО5 и ФИО4 не обратились. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. 

Как следует из ответов на запросы суда, на день смерти наследодателя ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на его счетах в банках имелись денежные средства, в том числе в ПАО «Совкомбанк» - в сумме 7172,63 рубля, в МКБ – в сумме 8,39 рублей, в ПАО Сбербанк – в сумме 41 538 рублей и 185,52 рублей, а всего – 48 904 рубля 54 копейки. 

Иного имущества у наследодателя ФИО1 при жизни не имелось, что следует из ответов на судебные запросы.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из объяснений ответчика ФИО3, выписок по счетам следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием дебетовой карты, выданной на имя ФИО1, перевела денежные средства: в сумме 13 500 рублей и 405 рублей на свой счет, 3000 рублей и 10 000 рублей на счет свой матери ФИО2,

Данные действия по распоряжению денежными средствами наследодателя свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 наследства в виде денежных средств на счетах наследодателя.

С заявлением об установлении факта непринятия наследства ФИО3 в суд не обращалась.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета, на котором отражаются операции по выданной наследодателю ФИО1 кредитной карте, используя кредитную карту, сняла денежные средства в сумме 116 905 рублей.

Договора о кредитовании между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено не было.

Дееспособность заемщика ФИО1 к тому моменту прекратилась в связи со смертью.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитная карта является собственностью банка и не подлежит передаче другому лицу, не являющемуся ее держателем.

Таким образом, ФИО3 были получены денежные средства в сумме 116 905 рублей без каких-либо законных оснований.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, ФИО3 обязана возвратить истцу незаконное обогащение в сумме 116 905 рублей.

Истцом по делу предоставлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по открытому на имя ФИО1 счету числится задолженность в общей сумме 199 659 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 172 710 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 26 949 рублей.

Вместе с тем, в сумму основного долга включена сумма 116 905 рублей, которая с учетом приведенных обстоятельств не является долгом наследодателя ФИО1, поскольку денежные средства были получены не им при жизни, а его дочерью ФИО3 после смерти. 

Таким образом, основной долг наследодателя ФИО1 составляет не 172 710 рублей 82 копейки, как утверждает истец, а 55 805 рублей 82 копейки согласно расчету: 172 710,82 руб. - 116 905 руб.

Начисление банком процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным с наследодателем договором, на сумму 116 905 рублей неправомерно, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иного расчета процентов стороны по делу не предоставили.

Поскольку ФИО3 приняла наследство на сумму – 48 904 рубля 54 копейки, кредитное обязательство заемщика ФИО1 не прекратилось его

смертью, а перешло к наследнику по закону первой очереди ФИО3, при этом ответственность по долгам наследодателя она несет в пределах 48 904 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 116 905 рублей и задолженность ФИО1 по договору кредитной карты в сумме 48 904 рубля 54 копейки.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5805 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (83,05% от 6989,79). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 116 905 рублей, задолженность ФИО1 по счету кредитной карты в сумме 48 904 рубля 54 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5805 рублей, а всего – 171 614 (Сто семьдесят одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.