г. Луга 24 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-46/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО8 – ФИО9

ответчика ФИО10, представителя ответчика- Петрова В.Н.

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО8 обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на 

<

данные изъяты> долю жилого дома кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> долю жилого дома кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169-170).

В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака по двум нотариально удостоверенным договорам купли-продажи (купчим) от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено и оформлено на ФИО10 следующее имущество: земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Фактически брачные отношения прекращены с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., после освобождения ФИО10 из мест лишения свободы. До ДД.ММ.ГГГГ г. она пользовалась жилым домом, затем не могла проживать в доме по причине сложившихся с ФИО10 и его сожительницей конфликтных отношений.

В спорный жилой дом ответчик вселил супругу – фио1, а также в доме зарегистрированы по месту жительства и проживают двое несовершеннолетних детей ответчика - фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушены ее права. 

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. она направила в адрес ФИО11 письменное предложение о заключении нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что приобретенные ФИО10 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. были объединены в один земельный участок и ответчику выдано Лужским райкомземом Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ –

<

данные изъяты> № на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ней подлежит признанию право собственности на супружескую долю указанного земельного участка и долю жилого дома.

В судебное заседание ФИО8 не явилась. Интересы истца представляла ФИО9, действующая на основании доверенности от 10.10.2018 г. (л.д. 173), которая настаивала на иске.

Ответчик ФИО11 и его представитель – адвокат Петров В.Н., действующий на основании ордера № 623499 от 26.09.2018 г. (л.д. 25), возражали против заявленных требований. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Ответчиком указано, что вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от 30.03.2010 г. ФИО8 было отказано в признании незаконными действий УФМС по регистрации в спорном жилом доме фио1, брак с которой ответчик зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ г., и фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тексте судебного акта указано на отсутствие у ФИО8 права собственности на спорный жилой дом. В связи с чем, о нарушении прав истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как с исковым заявлением о признании права собственности на супружескую долю ФИО8 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 30, 130).

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей фио3, фио1, фио4, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО8 После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 7).

На основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО13 был ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8, 131).

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом Лужского нотариального округа фио6, запись в реестре №, по условиям которого в собственность ответчика ФИО10 перешла 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестровой книге Лужского БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ между фио1, действующей по доверенности от имени фио7, и ответчиком ФИО10 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом Лужского нотариального округа фио6, запись в реестре №, по условиям которого в собственность ответчика ФИО10 перешла 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в реестровой книге Лужского БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 73).

Как установлено судом, приобретенные ответчиком по договорам земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по одному адресу, были объединены в один земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лужским райкомземом по форме, утвержденной Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Свидетельство на праве собственности на землю Серии РФ –

<

данные изъяты> № на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП (л.д. 99-101).

Сведения о спорном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, его границы на местности не определены (л.д. 110-112).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 13, 15). 

По информации Управления Росреестра по Ленинградской области, права ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д. 23).

Учитывая, что права на имущество у ответчика возникли до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что установлено ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

При отсутствии возражений ответчика и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> можно отнести к имуществу, нажитому сторонами в период брака.

Как следует из пояснений сторон, не опровергнутых материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними были прекращены, совместного хозяйства они с указанного времени не вели.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 состоит в браке с фио1, от брака имеются двое несовершеннолетних детей: фио5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 129, 127-128).

Согласно справки формы №, фио1 и несовершеннолетние дети ответчика постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме: фио1 – с ДД.ММ.ГГГГ, фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82).

В спорном жилом доме на регистрационном учете состоят и стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о заключении нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которое оставлено ФИО10 без удовлетворения (л.д. 17-19).

Ссылаясь на отказ ответчика ФИО10 заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества и указывая, что до апреля 2018 года относительно данного имущества спор отсутствовал, с вопросом о его разделе ФИО8 не обращалась в связи с отсутствием необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика, истец указала, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд ею не пропущен.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит не основанными на положениях действующего законодательства в виду следующего.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в Лужский городской суд с заявлением о признании незаконной регистрации в спорном жилом доме по месту жительства супруги ответчика ФИО10 - фио1 с несовершеннолетней дочерью фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., просила суд обязать орган миграционного учета снять указанных лиц с регистрации, ссылаясь именно на нарушение ее прав как собственника жилого дома (л.д. 146-147).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации в жилом доме фио1 и несовершеннолетней фио2 (л.д. 148-151, 152-154).

Судом первой и кассационной инстанций в судебных постановлениях сделан вывод, что ФИО8 после расторжения брака с ФИО10 не является титульным собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, ею не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на жилой дом, в связи с чем, для регистрации в жилом доме супруги и дочери ответчика не требовалось получения согласия истца.

Указанные выводы судов свидетельствуют о том, что о своих нарушенных правах на жилой дом ФИО8 узнала после вступления в законную силу решения Лужского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ) и могла заявлять требования о выделе доли в супружеском имуществе и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с требованиями о признании прав на совместно нажитое имущество истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представила.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка кадастровый № и 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение принято 29 января 2019 года

Председательствующий: