Дело №1-13/2019 (11801330044000493) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования 

г.Киров 28 января 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19.11.2018г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО2, находясь у гаража № ГСК «К.» в мкр. Радужный г. Кирова, расположенного в 70 метрах от дома по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.2«б»/1 решил неправомерно завладеть принадлежащим О.О. автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», стоящим на участке около указанного гаража, преследуя цель покататься на нем, без цели хищения. Осуществляя задуманное, находясь в выше указанном месте и вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел на водительское сиденье автомобиля, используя ключ, оставленный в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле уехал с места стоянки. 19.11.2018 года в 19 час. 20 мин. автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 у дома по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, переулок Школьный, д. 5 «в» был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания от потерпевшего О.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый автомобиль возвратил, принес свои извинения потерпевшему, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник - адвокат Злобина Н.Л. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лаптева М.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Свою позицию обосновала тем, что подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, автомобиль возвратил потерпевшему (л.д.45-46), извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный ему вред, примирился с ним. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОП №3 УМВД России по г. Кирову не поступало (л.д.61)

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. 

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела при наличии определенных условий, которые в данном случае имеются. Каких-либо исключений, препятствующих прекращению уголовного дела при наличии данных условий, указанные нормы закона не содержат. Поэтому суд не может согласиться с возражениями государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК ПФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК ПФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Барбакадзе