РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордеров №21 от 26.02.2019 года, №63 от 04.06.2019 года, №62 от 04.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 4851 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 11.03.2015 года.

На указанном земельном участке истцами примерно в 2014 году построен объект – нежилое здание: цех, общей площадью 1641,7 кв.м. При строительстве необходимое разрешение на строительство не было получено, поскольку истцами не были выполнены требования ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, параметрам установленным документацией по планировке территории, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования №280/2.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в судебном заседании присутствует их представитель.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация г.Рязани возражает против удовлетворения иска, так как истцом не представлено суду доказательств, что им были приняты надлежащие меры к легализации самовольно возведенного нежилого здания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на нежилое здание как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следуя ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора дарения от 11.03.2015 года на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4851 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРН от 30.10.2018 года, копией свидетельства о государственной регистрации права № от 09.04.2015 года.

В 2014 году истцами своими силами и за счет собственных денежных средств на указанном земельном участке был построен объект недвижимого имущества – нежилое здание: цех, общей площадью 1641,7 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск « о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного здания истцы обратились с заявлением в Администрацию г.Рязани.

Письмом от 25.10.2018 года №02/1-18-147-О ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленному истцами в материалы дела акту экспертного исследования ООО «Оценка» №280/2 нежилое здание: цех, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, параметрам установленным документацией по планировке территории. Нежилое здание: цех, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенное по указанному адресу обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию по назначению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанные выводы специалиста, подробно мотивированные в письменных заключениях, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что спорное нежилое здание – цех возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010001:466, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, антресоль 1 этажа, общей площадью 1641,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2019 года.

Судья/подпись/ 

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова