Дело №12-429/2021

25RS0004-01-2021-001951-85

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что постановление подлежит отмене и является незаконным, так как фактически автомобилем пользуется ее супруг – ФИО3, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял им № и совершил административное правонарушение. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями супруга ФИО3, справкой по операции, проведенной супругом в отделении Сбербанка России, напротив которого автомобиль зафиксировал комплекс «Паркон». О наличии вышеуказанного постановления не знала, от уплаты административного штрафа не уклонялась. Просила восстановить срока обжалования и отменить постановление.

Процессуальный срок на обжалование постановления ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата подлежит восстановлению по ходатайству ФИО3, причины пропуска признаны судом уважительными, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить, постановление отменить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 12.2 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно дата в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства автомашины «

<

...>», государственный регистрационный знак № 12.2 ПДД РФ, согласно которого ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор № свидетельство о поверке №

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных ФИО2 документов, а именно страхового полиса ОСАГО от дата № со сроком действия с дата по №.г., установлено, что в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, допущены ФИО2 и ФИО3 

Согласно объяснениям супруга ФИО3, справкой по операции, проведенной супругом в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством «Тойота Целика», государственный регистрационный № дата ФИО2 не управляла, а управлял ее супруг – ФИО3 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не являлась лицом, управляющим транспортным средством, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Процессуальный срок на обжалование постановления ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № дата. восстановить.

Постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова