Дело №12-4/2020

64RS0044-01-2019-004415-42 

Решение

21 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Саратову от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Саратову ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 

<

Дата> в 16 час. 10 мин. водитель ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

№>, с нарушением п.4.3 приложения № 8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку светопропускаемость передних боковых стекол составила 0,4%.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд города Саратова, ФИО4 просит отменить постановление, указав, что не совершал данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о рассмотрении дела.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что инспектор ДПС провел измерения светопропускаемости стекол с нарушением установленной процедуры. Просил не принимать во внимание результат измерения, а также имеющуюся в материалах дела ксерокопию фотографии.

Инспектор ГИБДД ГУ МВД России по г.Саратову в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 16 час. 10 мин. водитель ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Саратову при управлении транспортным средством автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

№>, со светопропускаемостью передних боковых стекол 0,4%, что не соответствует п.4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки « Тоник 2117», который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

Результаты произведенных измерений отражены в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

№>. 

Каких-либо нарушений процедуры проведения измерения допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается также рапортом инспектора ДПС от 

<

Дата>, требованием о прекращении противоправных действий от 

<

Дата>.

Протокол 

<

№> отношении ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку он составлен после вынесения постановления об административном правонарушении, не подтверждает факт совершении административного правонарушения и является необязательным процессуальном документом в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно данной норме закона, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением суд расценивает как способ защиты и намерение избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Наказание назначено ФИО1 в переделах санкции санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Саратову от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вынесения, а лицом, привлечённым к административной ответственности – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Попильняк