12-115/2024 судья Князев П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10673342233406218004 от 5 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу (в оригинале жалоба возвращена заявителю).

ФИО2 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто> (находящегося в общедоступной базе сети интернет), копия постановления должностного лица от 5 января 2024 года направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, в этот же день направлена в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – передана почтальону, которым в тот же день вручена адресату.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором 

<

скрыто> (находящегося в общедоступной базе сети интернет) на почтовом конверте, в котором была подана жалоба, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Довод жалобы относительно предоставления детализации движения транспортных средств от ООО «РТИТС» за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выше установленного факта получения постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10673342233406218004 от 5 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин