Дело № 1-151/2025 

УИД 52RS0045-01-2025-001789-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года гор. ФИО5 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой М.В., с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора ЗАТО гор. ФИО5 Нижегородской области ФИО2, помощника прокурора ЗАТО гор. ФИО5 Нижегородской области ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы гор. Сарова Королева А.А., представившего удостоверение № 2437 и ордер № 46945 от 18 августа 2025 года, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося **** в ..., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ...», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

6 ноября 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде штрафа отбыто 17 апреля 2020 года;

13 декабря 2021 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

9 января 2024 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13.12.2021г. отменено, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.01.2025г. освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней. Основное наказание отбыто 12 сентября 2025 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15 октября 2025 года составляет 4 года 9 месяцев 19 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, с 25 августа 2025 г. находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах. 

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 24 апреля 2020 года.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13.12.2021г. отменено, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.01.2025г., вступившего в законную силу 03.02.2025 года ФИО4 освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15 октября 2025 года составляет 4 года 9 месяцев 19 дней.

26 июля 2025 года около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №12 по ул. Матросова в гор. ФИО5 Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4, заведомо зная, что имеет непогашенную судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от 23.10.1993 года, 26.07.2025 около 19 часов 20 минут подошел к автомобилю марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, припаркованный у подъезда №1 дома №12 по ул. Матросова г. ФИО5 Нижегородской области, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от подъезда №1 дома №12 по ул. Матросова до дома №57 по ул. Зернова г. ФИО5 Нижегородской области, где 26.07.2025 года около 19 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 и доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по ул. Советская, д. 1 в г. ФИО5 Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

26 июля 2025 года в 20 часов 12 минут в здании МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К» у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,497 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Королев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО4 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

ФИО4 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

Суд не усматривает в отношении ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО4 признал под давлением имеющихся улик, что следует из представленного материала. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО4 судим (л.д. 99), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 88-90), в пределах срока давности не привлекался к административной ответственности (л.д. 16-17, 128), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.126), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 132), не военнообязанный в связи с достижением предельного возраста (л.д. 134), по месту работы директором ООО «СаровАтомСтрой» характеризуется как грамотный и ответственный сотрудник (л.д. 140), по месту отбывания наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09.01.2024г. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно (л.д. 181-182). 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО4 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказание на его исправление и условия жизни, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на определенный срок, с учетом положений ст. 43,60 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие постоянного места работы у ФИО4, с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта – совершение нового аналогичного преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

Условно-досрочное освобождение ФИО4 по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 16.01.2025г., вступившего в законную силу 03 февраля 2025 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом совершения им нового преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения и данных о личности ФИО4 подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, несмотря на отсутствие со стороны ФИО4 нарушений его отбывания, суд не усматривает. 

Рассматриваемое преступление совершено ФИО4 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО4 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, подсудимый ФИО4 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу не избиралась.

25 августа 2025 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд считает необходимым взять ФИО4 под стражу и зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу по данному делу, то есть с 15 октября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым два компакт-диска с видеозаписями отстранения ФИО4 от управления транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и задержания ФИО4 за управлением автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> 26 июля 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По данному уголовному делу признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, который находится на хранении на стоянке МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>.

При решении судьбы транспортного средства суд исходит из следующего.

Статья 104.1 УК Российской Федерации определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт "д" части первой).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 при совершении преступления использовал автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся в собственности ФИО1, **** г.р., как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора. Факт принадлежности ФИО1 автомобиля подтверждается карточкой учета транспортных средств, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15,20). 

С учетом вышеизложенного, автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 69 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4, примененное к нему постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.01.2025г.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 года в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 9 (девять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляющим 4 года 9 месяцев 19 дней, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу, то есть с 15 октября 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- два компакт-диска с видеозаписями отстранения ФИО4 от управления транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и видеозаписью задержания ФИО4 за управлением автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> 26 июля 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска в кузове красного цвета, хранящийся на территории стоянки МУ МВД России по ЗАТО ...), возвратить законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

Осуждённому ФИО4 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.В.Малышева