№ 2-413/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 09 июля 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика КФХ «Бобылево» ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 –ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 – ФИО9, представителя третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 – ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 к КФХ «Бобылево» о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО34 обратилась в суд с иском к КФХ «Бобылево» о расторжении договора аренды. В обоснование своих требований указала, что между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и КФХ «Бобылево» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО34 состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого принято решение о расторжении договора аренды с КФХ «Бобылево», расторжение договора поручено произвести уполномоченному лицу, действующему без доверенности от имени собственников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он направил КФХ «Бобылево» три экземпляра о расторжении договора аренды, однако оно было проигнорировано, арендатор уклоняется от подписания соглашения. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратив право аренды на данный объект.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО19, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

В судебном заседании истец ФИО34, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обосновании требований пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует экономической реальности, заключен с нарушением нор земельного законодательства. В п.2.2 договора указано, что арендная плата составляет 

<

данные изъяты>% от валового продукта от собранного урожая. Данное условие не позволяет контролировать фактические показатели урожайности, так как такие сведения никем не предоставляются. Собственники земельных долей инициировали проведение общего собрания, которое первоначально не состоялось из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено повторное собрание, повестка заранее была опубликована в газете. Большинство пайщиков не согласны с уплатой арендной платы в том виде, в котором условия о ее размере определены договором. Процентное соотношение арендной платы к собранному урожаю проследить невозможно. Известно, что поля не все обрабатываются, экономического результата хозяйство не добивается. Договор аренды должен содержать твердый размер арендной платы. Фактически договор ничтожный, так как о его существовании пайщики не знали. Процедура расторжения договора аренды соблюдена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика КФХ «Бобылево» ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что при подписании договора аренды в 2005 году все пайщики согласились с условиями аренды, подписали его. Доводы истца о том, что статистика по урожаю не ведется, не соответствует действительности, поскольку хозяйство постоянно проверяют специалисты сельского хозяйства, урожайность учитывается статистически. На одну земельную долю приходится 

<

данные изъяты> га., в пае числится 

<

данные изъяты> га. Он увеличил выдачу до 20% валового сбора, При этом аренды оплачивается по условиям договора раз в год, случаев невыдачи арендной платы не было. ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении договора было отменено общим собранием собственников земельных долей, а ФИО1 лишен права представлять интересы пайщиков без доверенности. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей земельный участок был разделен на два земельных участка.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся, ФИО33 исковые требования просил оставить без удовлетворения. В обоснование возражений пояснил, что оснований для расторжения договора не имеется, его условия арендодателем не нарушаются.

Третьи лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО19, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица-Управления Росреестра в Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва не направил.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 –ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 –ФИО9, не возражали против удовлетворения иска, поскольку договор аренды в 2005 году ими не заключался, с них собрали подписи на чистых листах, арендную плату в виде сельхозпродукции получают ежегодно, с 1997 года, однако, их не устраивает количество и качество выдаваемой продукции.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих ли, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: с/х использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка сроком на 30 лет, для целей сельскохозяйственного производства, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п.3.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок строго по назначению, указанному в договоре; не нарушать прав других землепользователей; своевременно вносить арендную плату за землю; возмещать убытки арендодателю, смежным землепользователя в полном объеме в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности; выполнять санитарные нормы эксплуатации арендуемого земельного участка.

В силу п.3.4. арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при использовании земли не по назначению, а также при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора; в случае нарушения условий договора арендатором обратиться в суд о расторжении договора.

Как следует из п.4.1 Договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае не соблюдения требований, определенных п.3 и 4 настоящего договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника земельной доли ФИО34 состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого принято решение о расторжении договора аренды с КФХ «Бобылево». Поводом для рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды явилось указание в п.2.2. Договора на размер арендной платы 

<

данные изъяты>% от валового продукта растениеводства, собранного с арендованного участка, отсутствие твердого размера арендной платы, на которую может рассчитывать каждый собственник, кабальность условий сделки.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный от имени общего собрания действовать без доверенности ФИО1 направил в адрес главы КФХ «Бобылево» ФИО2 соглашение о расторжении договора, от подписания которого последний уклонился в указанный в соглашении срок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого отменено решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 7 (п. 1) ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании обстоятельств, которые явились бы основанием для расторжения договора аренды, не установлено. Земельный участок используется арендатором согласно условий договора, по его целевому назначению, арендная плата выплачивает в том размере, который был согласован сторонами сделки при ее заключении, договором аренды не предусмотрено условие о его одностороннем расторжении, а решение общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора является необязательным для арендатора, который с расторжением договора не согласен, при этом решение общего собрания о расторжении договора впоследствии отменено новым собранием участников общей долевой собственности. Доводы представителя истца, о том, что установление размера аренды в виде процентного отношения к собранному урожаю не соответствует требованиям закона, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при том, что такой размер арендной платы был установлен соглашением сторон, основанием для досрочного расторжения договора являться не может. 

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО34 к КФХ «Бобылево» о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Председательствующий