дело №

86RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, третьи лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН №), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «РОСГОССТРАХ Жизнь» (№), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – также клиент) обратилась с указанным иском к ответчику АО «БМ-Банк» (далее – также банк), мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 526 256 руб. на 60 мес. под 7,9 % годовых; при оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна при условии заключения договоров дополнительных услуг, а именно по оплате страховых премий общим размером 396 301 руб.; указанные дополнительные услуги были навязаны банком истцу, своего волеизъявления истец на заключение спорных дополнительных услуг не давал; сумма кредита 1 526 256 руб. была рассчитана в учетом стоимости дополнительных услуг; истец просит взыскать с АО «БМ-Банк» 396 301 руб. стоимости дополнительных услуг, 53 866 руб. в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, 123 412,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их взысканием до момента фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, других ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. 

В связи с указанными обстоятельствами, в том числе поскольку представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (п.п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

По смыслу п. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя. Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги). Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы. Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №-ДО-3С-23 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 526 256 руб. на 60 месяцев с даты выдачи кредита; базовая ставка по кредитному договору составляет 7,9 % годовых.

В п. 4.1 заявления о предоставлении банком потребительского кредита №-ДО-3С-23, подписанного истцом простой электронной подписью, содержится указание о согласии истца на заключение договора страхования «Защита кредита» за счет кредитных средств, сумма страховой премии по программе страхования составляет 396 301 руб., а также указание о согласии истца на заключение договора страхования «Карта здоровья» за счет кредитных средств.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора истец обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

В индивидуальных условиях кредитного договора дано распоряжение, согласно которому истец просил банк перечислить со своего счета в счет оплаты договора страхования № руб. по реквизитам, указанным в распоряжении, с указанием назначения платежа «Оплата страхового взноса по договору страхования «Защита кредита» №Вариант 13 № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается», а также перечислить со счета истца в счет оплаты страхового полиса «Карта здоровья» 30 000 руб. по реквизитам, указанным в распоряжении, с указанием назначения платежа «Оплата страхового взноса по договору страхования «Карта здоровья» № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ банком на счета истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 526 256 руб. (1 129 955 руб. + 30 000 руб. + 366 301 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Росгострах Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Защита кредита», страхователем и выгодоприобретателем является истец, страховая сумма – 1 526 256 руб., страховая премия – 366 301 руб., оплачивается единовременно; договор страхования вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис «Карта здоровья» 6253 00131743, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с программой добровольного медицинского страхования; застрахованное лицо – истец, страховая сумма – 18 000 000 руб., страховая премия – 30 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты банком страховых премий на основании распоряжения истца в общей сумме 396 301 руб. сторонами не опровергнут.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался к банку с претензионными требованиями о возврате страховой премии в общем размере 396 301 руб. и выплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-25-49446/5010-005 о частичном удовлетворении требований истца, с АО «БМ-Банк» в пользу ФИО1 взыскано 30 000 руб., удержанных АО «БМ-Банк» в счет оплаты страхового взноса по договору страхования «Карта здоровья», 992,14 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Неисполнение указанных претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы, удержанной ответчиком в счет оплаты страхового взноса по договору страхования «Защита кредита».

Факт подписания истцом кредитного договора, заявления на кредит посредством простой электронной подписи подтверждается представленными банком в материалы дела реестром смс-сообщений. 

Из заявления на кредит, подписанного истцом посредством электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при предоставлении кредита истцу за отдельную плату было предложено, в том числе, страхование по договору страхования «Защита кредита».

Одновременно с кредитным договором было подписано заявление на кредит и распоряжение истца на оплату страховых премий, что ответчиком в нарушение п. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не опровергнуто. 

Таким образом, в материалы дела банком не представлены документы, подтверждающие, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договора страхования «Защита кредита» или отказаться от его заключения, что свидетельствует о том, что банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора. 

В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, удержанных АО «БМ-Банк» в счет оплаты за дополнительную услугу, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования «Защита кредита» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, что договор страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, недействительной сделкой не признавался и до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения, направленного по электронной почте, к ответчику истец пользовался соответствующими услугами в рамках исполнения указанного договора.

В связи с чем, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страховой премии по договору страхования «Защита кредита», включенная банком в состав кредитных средств, подлежит взысканию за вычетом стоимости части дополнительной услуги, фактически оказанной до дня получения банком заявления истца об отказе от такой услуги.

Общий период пользования дополнительной услугой – с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10. 2028 (1828 дней), период, в течение которого истцом происходило пользование дополнительной услугой, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (368 дней).

С учетом изложенного, за использование дополнительной услуги в течение 368 дней истцом уплачивается 73 741,12 руб. (366 301 руб. * 368 дн. / 1828 дн.). 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 292 559,88 руб. (366 301 руб. – 73 741,12 руб.), удержанных банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 30 000 руб., уплаченных истцом по договору страхования «Карта здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку указанная сумма была взыскана в пользу истца решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-49446/5010-005.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факты неправомерного удержания ответчиком 292 559,88 руб. в счет оплаты страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов обоснованным в размере: 43 335,70 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

292 559,88 р.

15.10.2024

27.10.2024

13

19,00

292 559,88 * 13 * 19% / 366

1 974,38 р.

292 559,88 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

292 559,88 * 65 * 21% / 366

10 911,04 р.

292 559,88 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

292 559,88 * 159 * 21% / 365

26 763,22 р.

292 559,88 р.

09.06.2025

01.07.2025

23

20,00

292 559,88 * 23 * 20% / 365

3 687,06 р.

Сумма основного долга: 292 559,88 р.

Сумма процентов: 43 335,70 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата неправомерно удержанных денежных средств в размере 292 559,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части необоснованно удержанных денежных средств в оплату страховых премий. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в рассматриваемом случае затраты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов по кредитному договору на стоимость платы по договору страхования «Защита кредита» в размере 292 559,88 руб. являются убытками, они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями. 

С учетом изложенного размер убытков истца составит 16 450,01 руб.: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

292 559,88

15.10.2024

31.12.2024

78

292 559,88 * 78 / 366 * 7.9% 

+ 4 925,56 р.

= 4 925,56 р.

292 559,88

01.01.2025

01.07.2025

182

292 559,88 * 182 / 365 * 7.9% 

+ 11 524,45 р.

= 16 450,01 р.

Сумма процентов: 16 450,01 руб.

Сумма основного долга: 292 559,88 руб.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку размер убытков, причиненных истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, не превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных убытков. 

В удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, который выразился в отказе ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства.

В этой связи суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований относительно компенсации морального вреда необходимо отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При расчёте штрафа суд исходит из суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 338 895,58 руб. (292 559,88 руб. + 43 335,70 руб. + 3 000 руб.). Соответственно, штраф в размере 50 % от указанной суммы составляет 169 447,79 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, с учетом того, что требований о взыскании неустойки (пени) истцом не заявлено, суд не усматривает также иных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате почтовых услуг, подтвержденных материалами дела, в размере 510 руб. Иные судебные расходы истца по рассмотрению иска к ответчику в рамках настоящего дела материалами дела не подтверждаются. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей, третьи лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «РОСГОССТРАХ Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» в пользу ФИО1 292 559,88 руб., удержанных банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, 43 335,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 169 447,79 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать 510 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг. 

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата неправомерно удержанных денежных средств в размере 292 559,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна