Дело № 2-2725/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обосновании иска указали на то, что истцы являются сособственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, по долям: 

ФИО7 -

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Уфимском городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №;

ФИО1-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО3-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО4-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО5-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО6-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются арендаторами данного земельного участка. 

На участке, истцами был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО8, действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не обращался, в деле имеется расписка о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений АГО г. Уфы РБ на судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении искового заявление в его отсутствие не обращался, в деле имеется расписка о надлежащем извещении. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются сособственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, по долям: 

ФИО7 -

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Уфимском городском (пос.) Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №;

ФИО1-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО3-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО4-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО5-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО6-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Также на этом земельном участке отдельным пристроем оформлено помещение, находящееся в составе жилого дома. Пристрой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого числится ФИО9 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ)

На данном земельном участке, истцами был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьёй 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, проведенная истцами реконструкция жилого дома является самовольной, так как дополнительные литеры жилого дома возведены без получения разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьёй 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно статье 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение. 

Судом установлено, что истцами получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания права собственности на самовольно возведенное строение. Согласно градостроительному заключению намерение истцов по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне ОД-2.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Градостроительного контроля Администрации ГО г. Уфы, истцами было направлено заявление с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, согласно которому использование вышеуказанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в зоне ОД-2 не разрешено. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии. 

Земельный участок, расположенный под жилым домом, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Жилой дом лит. А был возведен на земельном участке.

На основании вышеизложенного следует, что ссылка в Градостроительном заключении на тот факт, что земельный участок находиться в зоне ОД-2 и соответственно земельный участок используется не по назначению, является необоснованной, так, как Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4 (ред. от 27.04.2011) «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым установлены зоны был введен только в 2008 г. Из чего следует, что он не может быть применен к ранее возникшим отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>, используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, пунктом 26 Постановлением Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела была назначена экспертиза для проверки соответствия жилого дома в реконструированном виде строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Проведение экспертизы судом поручено экспертной специализированной организации ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

В результате проведенной экспертизы был установлен факт соответствия жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Сохранить 2-этажный жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право собственности на 2-этажный жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> согласно следующим долям:

за ФИО7-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

за ФИО1-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

за ФИО2-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

за ФИО3-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

за ФИО4-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

за ФИО5-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

за ФИО6- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить долю ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Снять с кадастрового учета и прекратить права собственности ФИО9 на пристрой с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета 2-этажный жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.