Дело № 2-6060/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Флагман» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора купли-продажи. Срок передачи транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по передаче товара ответчиком не было исполнено. С требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства, сумма по кредиту, проценты за пользование кредитом, штраф. До настоящего времени решение суда не исполнено. В производстве Октябрьского районного суда города Архангельска находится уголовное дело №, которое не рассмотрено. Полагая, что действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о котором надлежаще уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Авто-Флагман» для рассмотрения дела представителя не направил, отзыва, возражений не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, извещавшийся судом по юридическому адресу, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Авто-Флагман» договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Обязательства по оплате товара истцом были исполнены полностью.

Условиями договора установлен срок передачи товара потребителю продавцом, который был нарушен, в связи с чем истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения судом гражданского дела №.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ООО «Авто-Флагман» в пользу ФИО2 взысканы сумма предоплаты в размере 290000 руб., сумма по кредиту в размере 246740,36 руб., штраф в размере 248370,18 руб., проценты за пользование кредитом размере 17660 руб., судебные расходы в размере 16000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Авто-Флагман» в пользу истца денежных средств в размере 772770,54 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по 

<

адрес> Архангельской области.

В настоящее время в межрайонном отделе ОВИП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №, до настоящего времени решение суда о взыскании с ООО «Авто-Флагман» денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Из копии ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя по договору купли-продажи товара.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие у потерпевшего нравственных или физических страданий.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при исполнении договора купли-продажи подтвержден вступившим в законную силу решением суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ранее данные требования истцом не были заявлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2500 руб.

Оснований для возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью, как об этом указывает истец, у суда не имеется, поскольку доказательств причинения такого вреда в результате действий, бездействия ответчика, а также причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями, бездействием суду истцом, вопреки требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлены.

Истец ссылается на причинение морального вреда в связи с длительностью неисполнения решения суда, однако по смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство не предусмотрено в качестве возложения обязанности по возмещению морального вреда в связи с нарушением продавцом прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «Авто-Флагман» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1250 руб. (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года. 

Председательствующий М.А. Глебова