дело № 2-1796/2024

26RS0002-01-2024-002961-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Канч» обратились в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2023 между ООО МКК «СитиДеньги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 22/45082, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 27600 рублей, из расчета 83,95 % годовых. 07.12.2023 ООО МКК «СитиДеньги» было изменено наименование организации (название) на ООО «СитиДеньги» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Истец указывает, что 27.12.2023 между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» был заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав (требований), таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма 59/19580 перешли ООО МКК «Канч». Истец также указывает, что факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером 15.06.2023. В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 14.08.2023. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Истец указывает, что в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. Истец также указывает, что принадлежащее ООО МКК «Канч» право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить проценты за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 77400 рублей. Истец указывает, что 16.11.2023 ответчик уплатил денежную сумму в размере 10000 рублей, из которых 10000 рублей были направлены на частичную уплату процентов. Истец указывает, что общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 343640 рублей, из которых 200000 рублей - сумма займа (основного долга), 27600 рублей - сумма процентов за период с 15.06.2023 по 14.08.2023, 116040 рублей - проценты за период с 15.08.2023 по 14.05.2024. Кроме того, истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик по договору залога транспортного средства от 15.06.2023 передал в залог следующее транспортное средство: Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен>. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог, также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма. Истец указывает, что залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества 

<

номер обезличен> от 16.06.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 15.06.2023 (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов. Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Истец указывает, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей суммы займа, 27600 рублей процентов за период с 16.06.2023 по 14.08.2023, 116040 рублей процентов за период с 15.08.2023 по 14.05.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей; обратить взыскание на предмет залога: марка Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен>, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Канч», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 15.06.2023 между ООО МКК «СитиДеньги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен> в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 27600 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером 15.06.2023.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 14.08.2023.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец указывает, что в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 ООО МКК «СитиДеньги» было изменено наименование организации (название) на ООО «СитиДеньги» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). 

27.12.2023 между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» был заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав (требований), таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма 

<

номер обезличен> перешли ООО МКК «Канч».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО МКК «Канч».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий микрозайма, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. 

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 ответчик уплатил денежную сумму в размере 10000 рублей, из которых 10000 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Согласно расчету, представленному ООО МКК «Канч», общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 343640 рублей, из которых 200000 рублей - сумма займа (основного долга), 27600 рублей - сумма процентов за период с 15.06.2023 по 14.08.2023, 116040 рублей - проценты за период с 15.08.2023 по 14.05.2024.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Канч» сумму займа в размере 200 000 рублей; проценты за период с 16.06.2023 по 14.08.2023 в размере 27 600 рублей; проценты за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 116040 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с п.10 договора микрозайма 

<

номер обезличен> от 15.06.2023, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог следующее транспортное средство: Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен>, с 04.12.2020 по настоящее время зарегистрировано за заемщиком ФИО1

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества 

<

номер обезличен> от 16.06.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Какие-либо договоры купли-продажи указанного автомобиля в деле отсутствуют.

Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен>, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «Канч» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 22.02.2024.

Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 9250 рублей взыскивает с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «Канч», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> края, в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 15.06.2023, а именно сумму займа в размере 200 000 рублей; проценты за период с 16.06.2023 по 14.08.2023 в размере 27 600 рублей; проценты за период с 15.08.2023 по 14.05.2024 в размере 116040 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> края, в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Ленд Ровер, модель Ренж Ровер спорт Land rover range rover sport, тип ТС: 

<

номер обезличен> принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко