П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Т, 

при секретаре Копыловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п."а" УК РФ, ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 часа, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот огнестрельного оружия является уголовно-наказуемым деянием, осознавая тот факт, что для приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, действуя незаконно, в нарушение ст.ст.6,13,22,25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, находясь на 

<

адрес>, в указанное выше время, незаконно приобрел путем присвоения найденного пистолет модели №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием - пистолетом, переделанным из сигнального пистолета модели «№», отечественного заводского производства, путем замены штатного ствола на гладкий ствол без нарезов самодельного изготовления калибра 9 мм Р.А. и предназначенный для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., а именно пистолетов - № и др. револьверов Р-1 и др., а также пригоден для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. с резиновыми пулями и путем раздельного снаряжения твердым снарядом, подходящим по диаметру канала ствола. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, незаконно носил при себе в кармане своей одежды вышеуказанное огнестрельное оружие, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное выше время у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенный им пистолет модели № в период времени примерно с 00.30 часов до 01.35 часов (более точное время следствием не установлено), был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. 

Он же, ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 43 минуты, находился у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где в это время увидел здесь ранее незнакомого ему Т, который сидел на лавке на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с 

<

адрес>. ФИО1, имея умысел на совершение хулиганства, с этой целью подошел к Т, после чего, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, будучи агрессивным и озлобленным, проявляя исключительное, явное неуважение к личности потерпевшего Т, беспричинно и не имея никакого повода, стал предъявлять Т надуманные претензии, при этом оскорбляя последнего, после чего схватил его за руку и попытался стянуть его с лавочки, на которой последний сидел. Однако ему это не удалось, в связи с чем ФИО1 на некоторое время отошел от Т В это время Т, не желая вступать в конфликт со ФИО1, зашел внутрь вышеуказанной остановки общественного транспорта. В этот момент ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение хулиганства, заведомо зная, что у него при себе имеется пистолет модели №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием - пистолетом, переделанным из сигнального пистолета модели «№», отечественного заводского производства, путем замены штатного ствола на гладкий ствол без нарезов самодельного изготовления калибра 9 мм Р.А., держа вышеуказанный пистолет в правой руке, в присутствии посторонних граждан, подошел к потерпевшему Т на близкое расстояние, после чего, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, беспричинно, не реагируя на замечания потерпевшего Т о прекращении его хулиганских действий, умышленно, зная и осознавая, что применяет пистолет, являющийся огнестрельным оружием, в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанный пистолет, оказывая психологическое насилие на потерпевшего Т, направил ствол вышеуказанного пистолета в область таза потерпевшего Т, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, после чего, не остановившись на достигнутом, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, из хулиганских побуждений, умышленно, держа в правой руке вышеуказанный пистолет, применяя его в качестве оружия, произвел два выстрела, один из которых - в асфальт, а второй - непосредственно в область таза потерпевшего Т

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 43 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь у 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Т, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепризнанным нормам поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, игнорируя достоинство других людей, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, и, нарушая правила взаимного поведения и общения, пытаясь достичь определенной цели, а именно причинить потерпевшему Т телесные повреждения и моральные страдания, заведомо зная и осознавая, что Т, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать ему должного сопротивления, желая показать свое превосходство, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли последнему, действуя из хулиганских побуждений, заведомо зная, что у него при себе имеется пистолет модели №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием - пистолетом, переделанным из сигнального пистолета модели «№», отечественного заводского производства, путем замены штатного ствола на гладкий ствол без нарезов самодельного изготовления калибра 9 мм Р.А., держа вышеуказанный пистолет в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно произвел два выстрела, один из которых - в асфальт, а второй - непосредственно в область таза Т, чем причинил последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде раны в правой подвздошной области, которая имеет признаки кратковременного расстройства продолжительностью не более 3-х недель и причинила легкий вред здоровью Т

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Ж отмечал повышение по работе. Где-то с обеда начал пить, это было в баре на 

<

адрес>. ФИО2 пришел с подругой, там выпивали, под закрытие в 9 часов вечера купили алкоголь, пошли в лесопарк, там провели какое-то время, стемнело, решили оттуда уйти, дошли до 

<

адрес>, подумали идти по домам, потом решили спуститься в бар по 

<

адрес>. Ж со своей девушкой начали ругаться, он, ФИО1, отошел "по нужде", это было по 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>, уронил сигарету, достал телефон, чтобы посветить, лазил по кустам, искал, увидел что-то блестит, поднял - это был сигнальный пистолет, на нем это было написано. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно между 10 и 11 часами вечера. Нашел его там, где новостройка на пересечении 

<

адрес>. Сунул его в штаны и продолжил путь. Ж ничего не сказал, что нашел пистолет. По эпизоду приобретения и ношения оружия вину признает полностью. Пистолет взял себе и носил при себе какой-то период времени. Далее пошли в бар по 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», там выпивали с Ж и его девушкой. Никаких конфликтов не было. Периодически он, ФИО1, выходили курить. Он, ФИО1, Р и И перепутал с другими людьми, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они похожи на тех людей, которых он, ФИО1, знает и которые употребляют наркотики. Он, ФИО1, крикнул Р и И: «привет, наркоманы». Ему в ответ последовали возгласы, что он "попутал", что он себе позволяет. Он, ФИО1, понял, что это не они, когда те начали кричать. Он, Свиридов, крикнул, что ошибся. Р и И сказали, что хотят пообщаться. Он, Свиридов, направился в их сторону, Р и И стояли по одну сторону остановки, на лавочке на остановке сидел потерпевший. Он, Свиридов, начал отвечать грубостью на грубость, к нему подошла И, сказала, что он будет отвечать, что ему что-то сделают, подошел Р, начал говорить, не попутал ли он - ФИО1, с кем разговаривает, он, Свиридов, ответил грубостью, Р пиннул его ногой в ногу. Он, Свиридов, ударил Р кулаком по голове, ударил в бок, в лицо. Т начал заступаться за Р, начал говорить, что он - Свиридов - "обалдел". Ж стоял сбоку молча. Р пытался ударить его - ФИО1, он заблокировал его руки и бросил его в сторону, тот упал спиной и ногами к остановке, он, Свиридов, подбежал, ударил Р в область головы, ударил не со всей силы, и когда отскочил, пистолет у него выпал. Ж стоял в шаге от него и поднял пистолет. Т сказал, что в «одно место засунет пистолет», Ж передал ему, Свиридову, пистолет и направился в сторону остановки. В силу неопытности он, Свиридов, нажал на курок, произошел выстрел мимо Т. Он, Свиридов, сказал им, чтобы они бежали, что пора расходиться. Стрелял в Т, так как тот начал кричать, что «в одно место засунет пистолет», после того, как он, Свиридов, сказал им бежать, Т разорвал рубашку на себе и сказал «стреляй, потом тебя убьют». Он, Свиридов, стрелял в сторону, так как не хотел ни в кого стрелять, он испугался, стоял на месте. И побежала в сторону остановки, в сторону проезжей части. Он, Свиридов, хотел опустить пистолет и получилось, что был выстрел. Он, Свиридов, не умеет обращаться в с оружием, в армии не служил. Первый раз выстрелил осознанно, второй раз не хотел стрелять. В результате второго выстрела попал потерпевшему в бок. После второго выстрела Т схватился за бок и он, Свиридов, понял, что попал. Он, Свиридов, стоял от потерпевшего метрах в трех. Потом он, Свиридов, испугался, отошел в сторону, встал и стоял. Увидел, что приехала полиция, 2 полицейских, бросил пистолет в сторону. Потом его, ФИО1, повезли в отдел. Если бы не был пьяным, это бы не произошло. Полагает, что совершил эти действия неумышленно, считает, что у него отсутствовал хулиганский мотив, что его, Свиридова, спровоцировали - сначала начался конфликт с Р, потом Т "подключился", пошли угрозы. Он, ФИО1, возместил Т 10 000 рублей, направил почтовым переводом. Раскаивается, что причинил вред потерпевшему. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Т суду показал, что до произошедшего с подсудимым ФИО1 знаком не был. В тот день, в 21.00 час, он, Т, пришел домой к своему знакомому Р. Р был дома, уже выпивал с подругой И, фамилию ее не знает. Они втроем выпили, пили водку, примерно выпили бутылку на двоих, до этого он, Т, выпил пиво 1,5 литра. После они вышли из его дома все трое и пошли вниз, там есть рюмочная и там продают алкоголь вечером. В рюмочной выпили грамм 50 с И, Р оставался на улице, в рюмочную не заходил, стоял рядом с ней около остановки. При выходе заметили, как Свиридов со своим другом обзывают Р наркоманом, между ними и Р начались словесные оскорбления. Р подсудимый Свиридов называл "наркоманом". Когда вышли из рюмочной, то с И зашли на остановку, там сели и курили. Р был пьяный, на ногах стоял, но достаточно сильно был пьяный. После того, как он, Т, с И сели на остановке, друг подсудимого стал избивать Р, повалил его и начал бить ногами. ФИО1 подошел к ним и стал говорить, что они наркоманы и что он - ФИО1 их всех "перестреляет". Свиридов Р не бил. Он, Т, увидел в руках у Свиридова пистолет, испугался, взял И за руку и они побежали в сторону магазина «

<

данные изъяты>» через 

<

адрес>. Пистолет ФИО1 передал друг подсудимого. Он, Т, сначала услышал один выстрел, второй выстрел в него попал. В момент выстрелов подсудимый находился на расстоянии от 2 до 4 метров. Пуля попала в в область ягодицы с правой стороны. Он, Т, никаких неправомерных действий в отношении Свиридова не совершал. Не прошло минуты и он, Т, услышал звук подъезжающей машины. Он, Т, почувствовал боль, остановился, не стал бежать. Кровь шла из раны, тут же услышал сирену полиции. Полицейские подбежали к нему, кто-то из полицейский побежали за Свиридовым. Подъехала «скорая помощь», его, Т, погрузили в «скорую помощь» и отвезли в больницу 

<

данные изъяты>. Он, Т, находился в состоянии опьянения, о больнице 

<

данные изъяты> у него было очень плохое мнение, возможно при доставлении он там ругался с врачами. Ему предлагали лечь на госпитализацию, но он, Т, отказался, ему сделали перевязку и, возможно, рентген. Рентгеновского снимка он, Т, не видел. Возможно ему сказали, что пули у него нет. Он, Т, не хотел проходить никаких процедур в больнице 

<

данные изъяты>. Ему в больнице 

<

данные изъяты> выдали направление к хирургу, но он, Т, его сразу выбросил. В другую больницу хотел поехать потом, но не поехал. Ходил на следующий день в свою поликлинику, но не попал к терапевту и не получил направление к хирургу, больше туда не ходил. На следующий день к нему, Т, приехала мать и он, Т, полностью доверился ей. С каждым днем ему становилось все лучше и лучше, нагноения и выделений из раны не было, при ходьбе боли не было. Его мать имеет среднее медицинское образование, она медсестра и она лечила его, делала перевязки, он, Т, ходил на работу. Потом, через месяц, пошел гной, мать сказала, что все, хватит, что ей надоело. Он, Т, пошел к хирургу, тот дал направление в МСЧ № на 

<

адрес> врач сказал, что надо ложиться на госпитализацию. Потом его, Т, прооперировали и потом достали из раны пулю. В ходе предварительного следствия он, Т, опознал подсудимого ФИО1 

Свидетель Р суду показал, что потерпевший Т - его знакомый, подсудимого ранее не знал. В тот день он, Р, выпивал у себя дома с И, потом пришел Т, это было в прошлом году, ближе к осени, сейчас не помнит дату и месяц. Потом еще захотели выпить. Алкоголь у них продают только в одном месте после 22.00, это внизу где остановка, где магазин «

<

данные изъяты>» и конечная 

<

адрес>. Они пошли туда втроем. Т и И зашли в рюмочную, он, Р, остался. На железном парапете сидел ФИО1, второй человек - друг Свиридова, стоял где-то сбоку. ФИО1 его, Р, подозвал и говорит «ты наркоман» ? Он, Р, сказал, что не наркоман. Свиридов сказал - «да вы все здесь наркоманы». Он, Р, понял, что разговор не получился и отошел. Тут вышли Т и И, началась "перепалка", второй сзади "налетел" на него - Р, Свиридов кинул его на землю и начал пинать. В это время подошел второй и говорит «дай пистолет», Свиридов дал второму пистолет. Тут они испугались и за остановку, потом второй парень отдал пистолет Свиридову и Свиридов сделал 2 выстрела, один в землю, другой Т в ногу. Сразу подъехала полиция и «скорая помощь». На момент выстрелов Т был в 2-3 шагах. Подсудимый с Т ранее никогда не общались. Т "скорая" отвезла в больницу. Он, Р, в тот день, как и все, находился в состоянии алкогольного опьянения, распивали водку. 

Из показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с Р она познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых. С Р поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Р познакомил ее со своим другом - Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 час., она пришла в гости к Р, который проживет по адресу: 

<

адрес>. Дома они стали распивать спиртные напитки - водку. Примерно в 20:00 час. к Р пришел Т. С также стал совместно с ними распивать спиртное. Примерно в 24:00 час. они втроем вышли на улицу и направились за спиртным на остановку общественного транспорта «

<

адрес>». В этот день она была одета в джинсы и майку. Они втроем зашли в рюмочную, находились там примерно 10 минут, спиртное не употребляли, так как денежных средств у них не было. В рюмочной находилось несколько человек, она на них внимания не обращала. После чего она и Т вышли на улицу и сели на лавочку на остановку, Р оставался в рюмочной. Примерно через 5 минут она увидела, как Р "на пинках" выгоняют из рюмочной двое мужчин: первый на вид примерно 30 лет, славянской внешности, крупного телосложения, одет в футболку светлого цвета, джинсы, второй мужчина на вид 30 лет, худощавого телосложения, рост примерно 180 см., одет в спортивные штаны темного цвета, олимпийку, на голове бейсболка тёмного цвета. Данные мужчины стали избивать Р, наносили тому удары ногами и руками в области туловища и головы. Р сидел на корточках и закрывал голову руками. Всё это происходило примерно в 2-х метрах от входа. Мужчины при этом кричали Р: «Ты наркоман!» Т подошел к ним и стал оттаскивать указанных мужчин от Р, при этом говорил, что тот не наркоман. Затем мужчины перестали наносить удары Р и обратили своё внимание на Т, говоря при этом: «Вы все тут наркоманы. Вас надо стрелять» Она всё это время сидела на лавочке на остановке. Мужчина, который плотного телосложения, подошел к Т со словами: «Ты тут не наркоман?», при этом доставая предмет, похожий на травматический пистолет из кармана джинс. В этот момент Т закрыл ее голову рукой со словами: «Побежали отсюда, он сейчас будет стрелять». Она видела, как указанный мужчина направил пистолет в сторону Т. Затем она побежала за остановку, Т шел за ней. В этот момент она услышала два выстрела. Куда именно стрелял указанный мужчина, она не видела. Когда она забежала за остановку, за ней забежал Т со словами: «Ой, как больно!» Т приспустил брюки и поднял майку, и она увидела у того рану на бедре с правой стороны. В этот момент всё стихло и примерно через 1-2 минуты к ним подошли сотрудники полиции. Т на "скорой медицинской помощи" увезли в больницу, а ее и Р отвезли в ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где опросили по данному факту. Первого мужчину, который наносил побои Р и который стрелял, она опознать сможет. Второго мужчину она также опознать сможет. По отношению к ней какого либо насилия и угроз не применялось (т.1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача-хирурга в поликлиническом отделении 

<

адрес>. В обслуживаемые им участки входит также адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т, проживающий по адресу: 

<

адрес> с жалобой на рану в области подвздошной кости справа. При осмотре в области правой подвздошной кости по боковой поверхности определяется рана размером по 2 см в диаметре с выделением гнойного содержимого, вокруг гиперемия, болезненность в области раны. Им был поставлен диагноз: инфицированная рана в области таза справа, начинающаяся флегмона. Им было дано направление в экстренном порядке на госпитализацию в ГБ № (

<

адрес>) в отделение гнойной хирургии. Фактов обращения Т в поликлиническое отделение в период до ДД.ММ.ГГГГ не было. Повторное обращение Т было ДД.ММ.ГГГГ, на перевязки тот ходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ. Что пояснял Т при осмотре, он сказать не может, так как прошло достаточно много времени (т.2 л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности дознавателя в отделе дознания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>", где им был осмотрен участок местности у данного дома. В ходе осмотра места происшествия на участке был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет ФИО3 с маркировочными обозначениями №» в полиэтиленовый пакет. Пистолет изымался в перчатках, наличие патронов не проверялось. Пистолет сразу после обнаружения был помещен в полиэтиленовый пакет. Также в ходе осмотра данного участка был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, предположительно гильза с маркировочным обозначением «9РА-АКБС», который был помещен в другой полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра места происшествия о/у Н был предоставлен диск с видеозаписью из ТЦ «

<

данные изъяты>». Данный диск был упакован в бумажный конверт белого цвета. Осмотр производился с участием понятых. Изъятое понятые заверяли своими подписями (т.2 л.д.151-153).

Эксперт П суду показал, что им проводились судебно-медицинские экспертизы по настоящему уголовному делу в отношении потерпевшего Т, сделанные в экспертизах выводы подтверждает. Огнестрельное ранение может осложниться гнойно-септическим состоянием, а может и не осложниться им, это, в том числе, может зависеть от надлежащего оказания медицинской помощи пострадавшему. Возможно применительно к потерпевшему Т можно было избежать нагноения раны в случае надлежащего оказания медицинской помощи.

Эксперт С суду показал, что им проводилась по делу баллистическая экспертиза, сделанные им выводы он поддерживает. Предоставленный на экспертизу пистолет является огнестрельным оружием, он переделан из сигнального пистолета путем замены ствола, показал скорость и энергию, достаточную для поражения человеческого тела. Пули были резиновые от травматического пистолета, эти пули не являются боеприпасами. Для переделывания пистолета должны быть соответствующие условия, вручную это сделать нельзя без соответствующего оборудования. 

Свидетель Ж суду показал, что находится с подсудимым ФИО1 в дружеских отношениях. Это произошло на кольце 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. Он, Ж, там находился со Свиридовым, они распивали пиво. Дату не помнит, это было в июне прошлого года. Со Свиридовым в тот день встретились после обеда, начали распивать в одном кафе пиво, потом переместились в лес, с ними была его, Ж, подруга. В лесу мы были до 23.00, как темнеть начало, мы из лесу выдвинулись в сторону дома, там работал ночной бар, где магазин «

<

данные изъяты>». До этого распивали по 

<

адрес> в парке, оттуда прямо идти, спустились по 

<

адрес>. Пришли в бар, там стали распивать, периодически он, Ж, выходил курить, возле бара находилась компания, в павильоне остановке сидели 3 человека- двое мужчин и одна женщина, распивали спиртные напитки. Когда он, Ж, зашел в помещение, Свиридов был у входа в бар, остановка была в метрах 5 от бара. В какой- то момент он, Ж, вышел и увидел, что происходит скандал, ругались эта компания со Свиридовым. Предметом ругани не знает, что послужило, не знает с чего все началось. Они ему угрожали, Свиридов высказал им, что они распивают спиртные напитки в общественном месте, возможно называл их «наркоманами». Потом он, Ж, стоял в стороне и наблюдал, стоял примерно в метрах 3, в какой-то момент один из них подошел к Свиридову и пинул его в ногу, Свиридов в этот момент отреагировал и швырнул его, оттолкнул. Тот был слишком пьяный, не удержался и упал. Он, Ж, увидел, что на асфальте лежит пистолет, его взял. подумал, что пистолет этой компании. Он, Ж, посмотрел, что ему ничто не угрожает и передал пистолет Свиридову. Почему передал пистолет Свиридову, пояснить не может, возможно для того, чтобы тот защищался. Далее Свиридов подошел к остановке и произвел 2 выстрела. Зачем Свиридов стрелял, не знает, в тот 

момент, когда Свиридов стрелял, на него не нападали. Куда Свиридов попал. не заметил, так как находился не близко. Рука Свиридова в момент выстрела была вытянута в сторону остановки, где находились мужчина и женщина. Пистолет был похож на пистолет ФИО3, откуда пистолет оказался, не знает. У Свиридова ранее этого пистолета не видел, и Свиридов не говорил, что у него есть пистолет. Пистолет отдал Свиридову машинально. Потом Свиридов рассказывал, что нашел пистолет в лесу. когда они шли и Свиридов отлучался в туалет. Ни он, Ж, ни Свиридов сопротивления сотрудникам полиции не оказывали, скрыться не пытались, до приезда полиции оставались на месте. Полиция приехала в течении пяти минут.

Свидетель Т суду показала, что потерпевший Т - ее родной сын. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, летом, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала домой с дачи, сын дома один лежит, прошла посмотрела, тот спит. Через некоторое время зашла, смотрит - он окровавленный, на нем была белая футболка в крови, брюки, куртка в крови, простынь тоже вся окровавленная. Сын сказал, что ничего не произошло, потом сказал, что выстрелили из травматического пистолета. Она посмотрела его рану, та была небольшого размера, но было углубление и виднелось что-то черное. Она спросила: «пулю вынули?», сын сказал, что все вынули, ничего нет. Она обработала рану перекисью и йодом. Потом было заживление, но потом стало хуже, вокруг раны началось покраснение, потом загнаивается начала. Он пошел в больницу, там очередь, когда он пошел в больницу первый раз, не помнит, на тот момент прошло больше недели, так как вначале рана беспокоила его, потом такое гнойное отделяемое стало появляться, его много было. Она, Т, проводила сына в больницу, тот позвонил и сказал, что его кладут в больницу. В тот же день его прооперировали, возможно на следующий. Сын говорил, что когда его привезла "скорая" ему предлагали госпитализацию, но он отказался. У нее, Т, есть среднее медицинское образование, она работала медсестрой. Сын говорил, что конфликт произошел на 

<

адрес>, там еще был Р. 

Свидетель М суду показал, что состоит в должности старшего полицейского 1 роты 2 батальона УВО по 

<

адрес>. Видел подсудимого и потерпевшего в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Тогда работал "в ночь", один из нарядов попросил помощь, на 

<

адрес>, примерный адрес 

<

адрес>. По рации сообщили, что услышали стрельбу, примерно через 2 минуты их позвали на помощь. На остановке был потерпевший, он жаловался на боль в области таза и на ногу. Потерпевший объяснил, что конфликт был у него и показал на гражданина, возможно подсудимого, там было 2 человека. Кто-то из них произвел пару или один выстрел в потерпевшего, после они были задержаны, вызвалась следственно оперативная группа. За остановкой следственно-оперативная группа нашли пистолет, где стоял ларек, «скорая помощь» вызывалась, она вызывалась потерпевшему. Он был госпитализирован, в какую больницу не помнит. Следователь приезжал, гильзы нашли на этом месте, при нем, М, 2 гильзы нашли. 

Показания потерпевшего Т, свидетелей Р, И, М, Р последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора у указанных лиц подсудимого судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он стрелял неумышленно и неприцельно несостоятельны, поскольку из показаний потерпевшего Т, свидетелей Р и И, а также Ж следует, что в момент выстрелов ФИО1 находился на незначительном расстоянии от потерпевшего (2-3 метра), держал пистолет направленным в сторону потерпевшего и на вытянутой руке. Кроме того, из показаний потерпевшего Т, свидетелей И и Р следует, что непосредственно перед производством выстрелов ФИО1 и друг последнего Ж совершали неправомерные действия в отношении Т и Р

К показаниям ФИО1 и Ж о том, что Р первым нанес удар ФИО1, а также что потерпевший Т также совершал неправомерные действия в отношении подсудимого (оскорблял и угрожал) суд относится критически и полагает, что они даны с целью уменьшить ответственность ФИО1 за содеянное. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 и Ж (который является другом ФИО1 и, соответственно, заинтересован в исходе дела в пользу подсудимого) в указанной части опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Т, свидетелей Р и И, которые ранее с подсудимым знакомы не были и причины для оговора последнего у них отсутствуют. 

Суд также отмечает, что ФИО1 первым начал конфликт назвав ранее незнакомых ему Р и И наркоманами и в дальнейшем продолжил совершать хулиганские действия, сопровождавшиеся применением оружия и причинением телесных повреждений потерпевшему Т 

Доводы ФИО1 о том, что оно обознался, назвав Р и И наркоманами несостоятельны, поскольку каких-либо мер для принесения извинений данным лицам ФИО1, как следует, в том числе из показаний самого подсудимого, не предпринял.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением от Т от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных ему людей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут возле 

<

адрес> на остановке общественного транспорта нанесли ему телесные повреждения в результате выстрела из пистолета (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты предмет, похожий на гильзу 6РА-АКБС, предмет, похожий на пистолет «ФИО3» с маркировочными обозначениями № (т.1 л.д.16-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет, похожий на пистолет модели №, является огнестрельным оружием, изготовленным из сигнального пистолета заводского изготовления модели №, путем замены штатного ствола на самодельный без нарезов под травматический патрон калибра 9 мм ФИО4 в представленном виде пригоден для стрельбы путем раздельного снаряжения (в 9 мм травматический патрон вместо резиновой пули вставлялась свинцовая картечина диаметром 6 мм и запыжовывалась бумажным пыжом). Удельная кинетическая энергия снаряда составила 0,7 Дж/мм, что выше ее минимального значения, необходимого для поражения человека - 0,5 Дж/мм. Представленные на исследование патроны в количестве 4 штук являются травматическими патронами калибра 9мм Р.А. заводского производства, для огнестрельных пистолетов ограниченного поражения -ИЖ-79-9Т, МР-78-9Т, МР-79-9Т, МР-355 и др., револьверов Р-1 и др и боеприпасами не являются. Пригодность патронов к стрельбе будет определяться в процессе производства экспертизы. Представленная на исследование, гильза является частью травматического патрона калибра 9 мм Р.А., заводского производства, для огнестрельных пистолетов ограниченного поражения -ИЖ-79-9Т, МР-78-9Т, МР-78-9Т, МР-79-9Т, МР-355 и др., револьверов Р-1 др. и боеприпасом не являются (т.1 л.д.24); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием - пистолетом, переделанным из сигнального пистолета модели №» отечественного заводского производства, путем замены штатного ствола на гладкий ствол без нарезов самодельного изготовления калибра 9 мм Р.А. и предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Р.А., а именно пистолетов - МР-78-9Т, МР-79-9Т(М), МР-355 и др. револьверов Р-1 и др. Пистолет в представленном виде (в канале ствола отсутствует перегородка либо наплывы, которые имеются в газовых и огнестрельных пистолетах ограниченного поражения заводского изготовления и предназначены для недопущения стрельбы твердыми снарядами) пригоден для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. с резиновыми пулями и путем раздельного снаряжения твердым снарядом, подходящим по диаметру ствола. Представленные патроны в количестве 3 штук являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов МР-78-9Т, МР-79-9Т(М), МР-81-9Т, МР-355 и др. револьверов Р-1 и др. Данные патроны для стрельбы пригодны, изготовлены заводским способом и боеприпасами не являются. Представленная на исследование гильза является частью травматического патрона калибра 9 мм Р.А. заводского производства, для огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно пистолетов МР-78-9Т, МР-79-9Т(М), МР-81-9Т, МР-355 и др. револьверов Р-1 и др. боеприпасом не является. Представленная на исследование гильза стреляны из представленного пистолета марки № (т.1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ходе осмотра изъяты футболка черного цвета, джинсовые брюки синего цвета ФИО1 (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал учета приема больных и отказов от госпитализации. После произведенного осмотра журнал возвращен сотруднику ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.54-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Т опознал ФИО1, как мужчину, который произвел в него выстрелы (т.1 л.д.60-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Р опознал ФИО1 как мужчину, который произвел выстрелы в Т (т.1 л.д.66-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете изъяты вещи, принадлежащие Т, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т.1 л.д.94-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вещах, представленных на исследование, имеются отверстия (повреждение) круглой формы, наибольшими размерами 9х9 мм. Возможно, данные повреждения являются огнестрельными и оставлены одним снарядом (пулей) калибра 8-9 мм. Данные повреждения на вещах, представленных на исследование, возможно, были образованы пулей из представленного пистолета или пулей выстрелянной из аналогичного пистолета. Определить конкретно, образованы ли, данные повреждения на вещах пулей из представленного пистолета на представляется возможным по причине отсутствия следов пригодных для идентификации в повреждениях на представленной одежде (т.1 л.д.120-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № потерпевшим Т добровольно выдана резиновая пуля, извлеченная из его правой ягодичной области (т.1 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т устанавливаются повреждения - рана (1) в правой подвздошной области. Рана образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшего значительной кинетической энергией, что подтверждает характер дна, неровные, осадненные края раны, наличие дефекта ткани. Наличие отека в области раны, при отсутствии ее гнойно-воспалительных изменений не исключает возможности ее образования в срок до 7-ми суток до момента обращения за медицинской помощью. Рана в правой подвздошной области, по представленным данным имеет признаки кратковременного расстройства продолжительностью не более 3-х недель, следовательно причинила легкий вред здоровью (т.1 л.д.150-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование пуля является частью патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., которые используются в огнестрельных пистолетах ограниченного поражения калибра 9 мм: Гроза-031, Гроза-41, МР-78-9Т, МР-79-9Т(М), МР-81-9Т, МР-355, «Хорхе» и др. револьверов Р-1 и др. Боеприпасами не являются. Пуля, представленная на исследование, возможно, могла быть выстреляна из представленного на исследование пистолета «№ или из другого пистолета калибром 9 мм. Установить конкретный экземпляр пистолета из которого выстреляна данная пуля не представляется возможным по причине отсутствия на пули следов оружия, обусловленной конструктивными особенностями данного вида оружия (материал из которого изготовлены снаряды (пули)) (т.1 л.д.162-163); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» истории болезни Т, медицинской справки Т с указанием диагноза (т.1 л.д.192-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ПО № ММУ МСУ № 

<

адрес> изъята медицинская амбулаторная карта на имя Т, медицинская справка на имя Т (т.1 л.д.198-200);

- сведениями из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которым пистолет «№ на территории 

<

адрес> не зарегистрирован (т.1 л.д.253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № осмотрены пистолет, отрезок марли белого цвета, гильза, двое брюк, две футболки, трико, майка (т.2 л.д.1-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Ж В ходе осмотра на видеозаписи Ж опознал себя и ФИО1 (т.2 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника А (т.2 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Р (т.2 л.д.173-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Т (т.2 л.д.164-165).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду приобретения и ношения пистолета квалифицированы органами предварительного следствия по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Применительно к статьям 222-226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Как установлено судом, незаконно (в отсутствие законных оснований) приобретенное ФИО1 огнестрельное оружие является переделанным, путем кустарной замены ствола, сигнальным пистолетом и в данном виде (в стволе пистолета отсутствуют специальные наплывы, препятствующие стрельбе из него твердыми снарядами) пригодным для стрельбы, в том числе, твердыми снарядами, подходящими по калибру ствола. Таким образом, указанный пистолет является предметом преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что из обвинения ФИО1 по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак "хранение огнестрельного оружия" по следующим основаниям.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено в судебном заседании, после незаконного приобретения пистолета ФИО1 носил его при себе в карманах одежды до момента его изъятия, сокрытия пистолета в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность, не осуществлял.

Кроме того, подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что приобрел пистолет в указанном в обвинении месте и времени путем присвоения найденного, а не у какого-либо лица. Доказательств того, что пистолет ФИО1 приобрел у неустановленного лица, суду не представлено. С учетом изложенного обвинение в части обстоятельств незаконного приобретения ФИО1 пистолета подлежит уточнению в части изменения способа его приобретения - путем присвоения найденного.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду незаконного оборота оружия подлежат квалификации по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия.

По эпизодам хулиганства и причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Т действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также по ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

По действующему законодательству уголовно наказуемым хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под грубым нарушением общественного порядка понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, то есть возможности людей нормально и спокойно жить, работать, учиться, отдыхать.

Под явным неуважением к обществу - очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми.

Действия виновных обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении насилия в отношении потерпевших либо в иных действиях, направленных на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

По данному делу, как установлено судом, грубое нарушение общественного порядка выразилось в производстве выстрелов в ночное время в общественном месте, в присутствии очевидцев, в черте населенного пункта, что нарушает покой граждан, сопровождалось использованием оружия с применением насилия к потерпевшему Т и причинением ему телесных повреждений.

Как следует из п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, ФИО1 совершил умышленные действия по использованию имеющегося у него оружие для психического и физического воздействия на потерпевшего. Заключением проведенной по делу криминалистической экспертизы установлено, что примененный ФИО1 пистолет является огнестрельным оружием, то есть предназначенным для поражения живой или иной цели.

Таким образом квалифицирующий признак хулиганства - его совершение с применением оружия - органами предварительного следствия вменен ФИО1 обоснованно.

Поскольку причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Т квалифицировано органами предварительного следствия как отдельный эпизод преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ, указание на причинение Т телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ.

Так как состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

С учетом изложенного действия ФИО1 в части умышленного причинения с использованием пистолета легкого вреда здоровью Т обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия как отдельный эпизод ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Поскольку, как установлено судом, действия ФИО1 были обусловлены хулиганскими побуждениями и при этом подсудимым было допущено грубое нарушение общественного порядка, оснований для исключения из обвинения ФИО1 ст.213 УК РФ, а также квалифицирующего признака ст.115 ч.2 УК РФ - его совершение из хулиганских побуждений, как о том указывает сторона защиты, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>), беременность 

<

данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему Т в сумме 10 000 рублей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку из показаний ФИО1 следует, что его неправомерные действия были обусловлены состоянием алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.76,78), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.74), по месту работы в ИП Р - положительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ст.213 ч.1 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст.115 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку только данные виды наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом раскаяния ФИО1, возмещения им ущерба потерпевшему в сумме 10 000 рублей, его семейного положения, исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений. предусмотренных ст.213 ч.1 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п."а" УК РФ, ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему:

- по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ - ДВА года лишения свободы;

- по ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ - ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ст.222 ч.1 УК РФ - ОДИН год лишения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ДВА года ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВАгода, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет "№, отрезок марли, шарик черного цвета, гильзу, двое брюк, две футболки, трико, майку, хранящиеся в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД РФ по г.Самаре - уничтожить; СД-диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин