Дело № 2-187/2024

22RS0040-01-2024-000247-17

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 июня 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием истца ФИО1,

предстателя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученные им денежные средства в размере 111749 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда (с учетом уточнений) в размере 150 00 руб.; штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, а также расходы по оплате юридических услуг 6 500 руб.

В обоснование иска указал, что между им АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) были заключены два договора банковских вкладов: 

№ 

<

данные изъяты> вклад «Доходный», сумма вклада 1354542 руб. (далее – Договор №);

№ 

<

данные изъяты> вклад «Пенсионный плюс», сумма вклада 7960 руб. (далее – Договор №).

Договор № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и заключен договор банковского вклада «Доходный» № 

<

данные изъяты> (далее – Договор №), сумма вклада 63009 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк, в связи с окончанием действия договора №.

Однако, вместо расторжения Договора №, действие которого закончилось, специалист банка передала ему документы на расторжение договора №, действие которого заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подписал заявление о перечислении денежных средств. После чего договор был расторгнут.

Возможно, расторжение Договора № произошло из-за невнимательности специалиста Банка. 

Истец является пожилым человеком, не обладает хорошим зрением, разобраться в цифрах ему сложно, он доверился специалисту банка и полагал, что расторгает Договор №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк для расторжения Договора №, где ему пояснили, что действие договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а Договор № продолжает действовать.

Полагает, что в результате действий сотрудника Банка он недополучил денежные средства в размере 111749 руб. 72 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, которая не исполнена до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что обращался к ответчику с просьбами о возврате спорной суммы. Полагает, что его ввели в заблуждение сотрудники Банка, вследствие чего он подписал заявление на перевод денежных средств со счета вклада, тем самым расторгнув договор банковского вклада. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что сотрудниками банка истец был надлежащим образом информирован об условиях и порядке расторжения договора банковского вклада. Истец собственноручно подписал заявление о переводе денежных средств. Таким образом, расторгнув договор банковского вклада. У банка не было оснований не расторгать договор. Банк не мог не перевести денежные средства по распоряжению клиента, что нарушало бы требования действующего законодательства. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. 

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 АО «Россельхозбанк» был заключен ряд договоров банковского вклада посредством подписания заявлений о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее – Условия). Так были заключены:

- № 

<

данные изъяты> (Договор №) банковского вклада «Доходный», сумма вклада 1354542 руб., процентная 8,25%, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора истцу были открыты счет №**********1526 (далее – Счет №) и счет сопровождения №**********1277 (далее – Счет №), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.170 на обороте);

- № 

<

данные изъяты> (Договор №) банковского вклада «Пенсионный плюс», сумма вклада 7960 руб., процентная 7,2%, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора истцу были открыты счет №**********1452 (далее – Счет №) и счет сопровождения №**********1277 (далее – Счет №), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.169);

- № 

<

данные изъяты> (Договор №) банковского вклада «Доходный», сумма вклада 63009 руб., процентная 13,5%, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора истцу были открыты счет №**********1790 (далее – Счет №) и счет сопровождения №**********1277 (далее – Счет №), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, находясь в дополнительном офисе Банка в 

<

адрес>, обратился к специалистам Банка с заявлением на перечисление денежных средств, а именно 1354651 руб. со Счета № на Счет №, что подтверждается копией указанного заявления (л.д.167 на обороте).

В тот же день, ФИО1, находясь в дополнительном офисе Банка, обратился к ответчику с заявлением на перечисление денежных средств, а именно 1354651 руб. со Счета № на Счет № (вклад «Пенсионный плюс», что подтверждается копией указанного заявления (л.д.167).

Факт подписания и передачи сотруднику Банка указанных заявлений не оспаривается истцом, о чем последний пояснял в судебном заседании.

Факт перечисления спорных денежных средств по указанным счетам, подтверждается указанными заявлениями и выписками по счетам ФИО1, предоставленными по - запросу суда.

Согласно п.5.5. Условий при досрочно востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления.

По ранее зачисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты и суммы вклада.

Пунктом 5.6. Условий предусмотрено, что при досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада\неснижаемого остатка вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, договор расторгается а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется в порядке и на условиях, предусмотренных п.5.5. настоящих условий.

Таким образом, подписав и передав сотруднику Банка заявление на разовое перечисление денежных средств в спорной сумме 1354651 руб. 48 коп. ФИО1 расторг Договор №, поскольку расходные операции по Договору № не были предусмотрены.

Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств ФИО1 подписанными им лично, выписками о движении спорных денежных средств на счетах.

При таких обстоятельствах действия Банка полностью согласуются с вышеуказанными нормами законодательства, Условиями размещения денежных средств, условиями заключенного Договора №.

Ответом директора департамента управления и развития региональной сети на обращение ФИО1 сообщено, что перевод оформлен корректно. Нарушений со стороны Банка не зафиксировано.

Ответом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в удовлетворении обращения ФИО1 было отказано. При этом отмечено, что договор расторгнут на основании заявления на разовое перечисление денежных средств, ввиду того, что расходные операции не предусмотрены условиями договора, что послужило основанием для расторжения договора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330, ст.159, ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Таким образом, орган предварительного расследования не усмотрел каких-либо противоправных умышленных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников Банка.

В рамках работы по отказному материалу были опрошены Свидетель №3 (управляющая дополнительным офисом), Свидетель №1 (операционный работник) Свидетель №2 (операционный работник).

Указанные лица были допрошены и в судебном заседании, где давали аналогичные показания, так Свидетель №2 и Свидетель №1, поясняли, что ФИО1 обратился в дополнительный офис Банка по вопросу закрытия вклада. Ему было подробно и доходчиво разъяснены условия перевода денежных средств и закрытия вклада. Сообщено, что в случае перевода денежных средств договор банковского вклада будет расторгнут. Далее были изготовлены необходимые документы (заявления о переводе денежных средств), которые были подписаны ФИО1 и переданы указанным сотрудникам для исполнения. На основании заявлений ФИО1 денежные средства были переведены со вклада «Доходный» на другой банковский вклад («Пенсионный плюс»). Техническая ошибка специалиста может быть исключена, поскольку все операции проводятся на основании заявления клиента.

Управляющая дополнительным офисом Банка Свидетель №3 также пояснила, что нарушений со стороны сотрудников Банка не было установлено. Действия сотрудников Банка в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, и у Банка не было оснований удерживать денежные средства истца на вкладе вопреки его заявлению о переводе таковых.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий по переводам спорных денежных средств (заявления ФИО1, выписки по счетам о переводе спорных денежных средств). Так, заявления на перевод денежных средств подписаны лично ФИО1, что не оспаривается сторонами. Расторжение договора банковского вклада, в случае перевода денежных средств на другой счет, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора банковского вклада №. Органами предварительного расследования не установлено каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников Банка. Не установлено и таковых в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Материалы дела также не содержат сведений о фактах введения ФИО1 в заблуждение. Доказательств обратного не представлено. Из пояснений свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ФИО1 было подробной разъяснены условия перевода денежных средств и закрытия вклада. Кроме того, указанные лица пояснили, что поскольку все операции по счетам производятся только на основании письменного заявления клиента (после его подписания и передачи сотруднику Банка), возможность технической ошибки специалиста может быть исключена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья А.В. Венц