к делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 06 октября 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.С.,

подсудимого Седой,

защитника Седая А.Н. удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 – ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Седой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее техническое, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Седой совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Седой на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Староминского РОСП в отношении Седой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Седой привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ Седой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи трудоустроенным с 19.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, уклонялся от выплаты текущих платежей по алиментным обязательствам. Имея доход от работы по найму, за весь период перечислил в счет погашения алиментов незначительные суммы денег, материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, в воспитании участия не принимал. Седой сознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил повторное деяние по неуплате алиментов в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, то есть с момента 19.10.2019г. по 29.03.2020г. В период времени с 19.10.2019г. по 29.03.2020г., Седой свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего сына ФИО 1 не исполнял, в результате чего сумма задолженности в период уклонения составила 53 тыс. 961 руб. 71 коп., общая сумма задолженности составила 633 тыс. 690 руб. 00 коп.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Седой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.157 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седой виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения в отношении Седой - не избиралась.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Седой, а именно: решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (номер изменен на №-ИП в связи с объединением отделов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Седой, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, о назначении административного наказания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седой, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий