ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 10 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Кунгурцевой Н.П., Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 26 сентября 2019 года, около 19 часов 00 минут находился в г. Челябинске, когда у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона из торгового зала магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

...> в с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на грабеж, ФИО3 26.09.2019 года около 19 часов 50 минут приехал в с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области, где прошел в торговый зал магазина «Связной», расположенный в доме № 16 по ул. Свердловская.

Находясь в торговом зале магазина «Связной», ФИО3 с целью облегчения совершения преступления, попросил менеджера по продажам П.Д.В. продемонстрировать продаваемый сотовый телефон «Айфон 11», который находился в закрытой витрине. П.Д.В. согласно своим должностным обязанностям, достал с закрытой витрины сотовый телефон «Айфон 11» принадлежащий ООО «Сеть – Связной», стоимостью 49 185 рублей 14 копеек, который стал демонстрировать ФИО3

ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла направленного на грабеж до конца, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина П.Д.В., взял из рук последнего сотовый телефон «Айфон 11», после чего с места совершения преступления вместе с похищенным сотовым телефоном «Айфон 11» принадлежащим ООО «Сеть – Связной», стоимостью 49 185 рублей 14 копеек скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, как следует из предъявленного обвинения, причинил ООО «Сеть – Связной» материальный ущерб на общую сумму 49 185 рублей 14 копеек.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб, причиненный ООО «Сеть – Связной» подсудимым ФИО3 возмещен полностью.

В судебном заседании поступило ходатайство (заявление) от представителя потерпевшего П.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный юридическому лицу вред, ущерб полностью возмещен, перечислены денежные средства, претензий имущественного характера, и иных претензий он к ФИО3 не имеет, от защитника в судебном заседании поступили письменные заявления представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также чек-ордер от 23.12.2019 г. о перечислении ФИО3 в адрес юридического лица денежных средств в сумме 50 669 рублей 69 копеек в счет возмещения ущерба. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям, был согласен с прекращением.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и объект посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего. Подсудимый своими действиями по заглаживанию вреда от его действий, восстановил нарушенные права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц. Судом установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым является обоюдным и добровольным, у суда отсутствуют какие-либо сведения о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Сеть – Связной» П.Д.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар от 27.09.2019 года, хранящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Д.А. Лекарь