Председательствующий по делу в первой инстанции судья Маркова О.А.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-005901-76

Номер первой инстанции 12-228/2021

Номер второй инстанции 7-21-76/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 марта 2021 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 07 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении администрации городского округа «Город Чита», 

установил:

постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 07 июля 2020 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Чита от 20 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными. 

В краевом суде защитник администрации ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 3124/19/75031-ИП предметом исполнения которого является: обязать администрацию городского округа «Город Чита» установить искусственное освещение на автодороге улицы Июньская поселка ЧЭС г. Читы.

Однако, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются администрацией.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Ссылки защитника администрации ФИО1 о дефиците бюджета, о несвоевременном финансировании что, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости освобождения от административной ответственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в решении, с которыми судья краевого суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что на исполнение решения требовались существенные финансовые и временные затраты бездоказательны, а потому отклоняются. 

Совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило было вынесено в 2014 году, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы защитника администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 07 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков