Дело № 1-48-2017г.

Поступило 24.01.2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

Е. К. Гофман

Адвоката С.А. Синещек,

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 31 от 14.02.2017г. 

При секретаре Н.А. Иванеко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 7 368 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты> находились около кафе «Рось» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО7 предложил ФИО1 

<

данные изъяты> совершить хищение бензина из автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «Е 771 МО 54», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе 

<

адрес>. На данное предложение ФИО1 

<

данные изъяты>. согласился, тем самым вступив с ФИО7 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужогоимущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, взяв с собой шланг и канистру, пришли к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «Е 771 МО 54», принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся во дворе 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО7 предложил ФИО1 

<

данные изъяты> кроме бензина, похитить из автомобиля Потерпевший №1 аккумуляторную батарею, а также находящиеся в салоне данного автомобиля: автомагнитолу, две флеш-карты и автомодулятор. На данное предложение ФИО1 

<

данные изъяты> также согласился. При этом ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты>. распределили между собой роли следующим образом: ФИО7 должен будет снять аккумуляторную батарею, в это время ФИО1 

<

данные изъяты> сольет бензин из топливного бака, а в последующем они совместно из салона автомобиля похитят: автомагнитолу, две флеш-карты и автомодулятор. После этого, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, согласно ранее распределенным ролям, ФИО7 открыл капот вышеуказанного автомобиля, где отсоединив клемму от аккумуляторной батареи, вынул аккумуляторную батарею марки «Зверь», стоимостью 4800 рублей. В это время ФИО1 

<

данные изъяты>. открутил крышку топливного бака автомобиля, после чего с помощью шланга и канистры, слил бензин марки АИ-92 в количестве 8 литров, стоимостью 33 рубля 50 копеек за литр, на общую сумму 268 рублей. В последующем ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты> из салона данного автомобиля, двери которого были не заперты из корыстных побуждений, совместно похитили: автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1500 рублей; автомодулятор марки «BORK», стоимостью 300 рублей; флеш-карту «USB носитель», объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей; флеш-карту «USB носитель», объемом 2 ГБ, не представляющую ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, ФИО7 и ФИО1 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 368 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виду примирения и возмещения причиненного вреда. Указав, что с ФИО1 

<

данные изъяты> примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании виновным признал себя в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Адвокат Синещек С. А. заявленное ходатайство поддерживает. 

Прокурор Гофман Е. К. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.. Указывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, им оформлена явка с повинной. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. должно быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый совершил преступление средней тяжести (максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2, ст. 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы), ранее ФИО1 

<

данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершено впервые, в содеянном раскаялся, ФИО1 

<

данные изъяты> оформлена явка с повинной, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 

<

данные изъяты>. к уголовной ответственности просит прекратить уголовное дело в виду примирения и возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Согласно ст. 25 УК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании ст. 76 - УК РФ и руководствуясь ст. 25 - УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, ч. 2, ст. 158- УК РФ на основании ст. 25 - УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.